Решение по делу № 2-1771/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении права залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 702 209,39 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на (дата)1073727,80 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке ... годовых по состоянию на (дата); 534 250,00- неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на (дата), проценты по ставке ... годовых на сумму основного долга в размере 702209,39 руб. за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6550,94 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечении обязательств по кредитному договору автомобиль ... (дата) выпуск, №

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля ... (дата) выпуск, №. Согласно условиям договора автомобиль ... (дата) выпуск, № находится в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1176000,00 рублей на срок до (дата) из расчета ... годовых. Дополнительно за первый расчетный период полежат уплате проценты в размере ... от суммы кредита но не более 6000,00 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В период с (дата) по (дата) ответчиком не вносились платежи по кредиту и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составила: 702209,39 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата) 673083,68 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию (дата).г.; 282500,00 руб. сумма неустойки по состоянию на (дата) 400644,12 руб. – сумма процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 251750,00 – неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата).

Расчет взыскиваемых сумм представлен согласно таблицы расчета суммы по ставке ... годовых рассчитанный за период с (дата) по (дата); таблицы расчета суммы неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата) за исключением периода с (дата) по (дата) с учетом постановления Правительства РФ от (дата) №.

(дата) между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований №

(дата) было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; (дата) деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ЯАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

(дата) между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от (дата) исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договором к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику, в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов и прочее.

Истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечении обязательств по кредитному договору № для приобретения автомобиля ... (дата) выпуск, VIN:№.

Ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства ... (дата) выпуска, цвет черный,№, г.р.з №, прекратить залог транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником автомобиля ... (дата) выпуска, цвет черный,№, г.р.з № Транспортное средство он купил по договору купли-продажи б/н от (дата) у ФИО5 Договор никем не оспорен, материалами дела не подтвержден факт того, что имущество имело обременение. Сведения о залоге не внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата. В связи этим ФИО3 не знал и не мог знать о наличии залоговых обязательств в отношении приобретаемого автомобиля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явился, просил встречный иск удовлетворить, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к первоначальным требованиям.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив представленные сторонами доводы, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля ... (дата) выпуск, №. Согласно условиям договора автомобиль ... (дата) выпуск, № находится в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

По состоянию на (дата) задолженность по договору составила: 702209,39 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата).г.; 673083,68 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию (дата) 282500,00 руб. сумма неустойки по состоянию на (дата) 400644,12 руб. – сумма процентов по ставке ... годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата); 251750,00 – неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с (дата) по (дата).

Расчет взыскиваемых сумм представлен истцом согласно таблицы расчета суммы по ставке ... годовых рассчитанный за период с (дата) по (дата); таблицы расчета суммы неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с (дата) по (дата) за исключением периода с (дата) по (дата) с учетом постановления Правительства РФ от (дата) №.

(дата) между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований №

(дата) между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от (дата) исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности.

Решением ... районного суда ... от (дата) частично удовлетворен иск ФИО5 к ООО «Холдинг Солнечный», ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что (дата) ФИО5 приобрел транспортное средство ... (дата) выпуск, № по договору купли-продажи с ФИО6. Согласно паспорту указанного транспортного средства, ПТС был выдан (дата), первоначальным собственником ТС указана ФИО7. На основании договора от (дата) автомобиль был передан в собственность ФИО6., дата регистрации в Отд.№МРЭО ГИБДД ... (дата)а дальнейшем по указанному договору в собственность ФИО5.

07.02.2017г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП в отношении указанного ТС зарегистрировано уведомление о возникновении залога, в качестве залогодателя указан ФИО2, в качестве залогодержателя ООО «Холдинг Солнечный». Сведения о договоре залога, иной сделке, на основании которой возникает залог в силу закона, отсутствуют.

ФИО5 приобрел транспортное средство ... (дата) выпуск, № на основании договора купли-продажи от (дата). При этом сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата лишь (дата) В связи, с чем суд нашел состоятельными доводы истца ФИО5 о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залоговых обязательств в отношении приобретаемого автомобиля.

При этом суд обращает внимание на то, что достоверно не подтверждены права залогодержателя ООО «Холдинг Солнечный» по договору залога (иного договора) с гр.ФИО2, равно как и с любым другим лицом.

Вышеуказанным судебным актом постановлено: Признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ... (дата) выпуска цвет черный, №, государственный регистрационный знак №

Прекратить залог транспортного средства марки ... (дата) выпуска цвет черный, №, государственный регистрационный знак № зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП за № от (дата)

17.06.2021г. ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 транспортное средство марки ..., (дата) выпуска цвет черный, №, государственный регистрационный знак №

Сведения о ФИО3, как собственнике транспортного средства подтверждаются материалами дела, в том числе ПТС на автомобиль, сведениями ОГИБДД.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и обстоятельства, установленные решением ... районного суда г... по делу №, суд полагает необходимым встречный иск удовлетворить частично и признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства ..., (дата) выпуска цвет черный, №, государственный регистрационный знак №

Ответчик ФИО3 заявил письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено судом, между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» (дата) был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля ... (дата) выпуск, № на срок до (дата) из расчета ... годовых.

Согласно материалам дела к мировому судье заявление истцом не подавалось,иск в суд подан (дата) (через портал госуслуг), срок на который был предоставлен кредит до (дата)

Судом установлено, что согласно выписке по лицевому счету, последнее действие по открытому на ответчика счету, было совершено (дата) (зачисление денежных средств, поступивших через систему Рапида), иных действий по погашению кредитных обязательств, исходя из представленной выписки, судом не усматривается.

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что сведений о внесении денежных средств, в счет использования кредитных средств после (дата), либо после продажи долга, материалы дела не содержат и истцом суду представлены не были.

Учитывая, что со стороны истца документов свидетельствующих о совершении со стороны ответчика действий по погашению предоставленного кредитования, не представлено, принимая во внимание, что исходя из представленных документов следует, что договор заключался (дата) то есть порядка десяти лет назад, учитывая, что денежные поступления в счет погашения кредита после (дата) не проводились, соответственно ПАО «Плюс БАНК», а в последующем ИП ФИО1, знали о нарушении своего права не позднее (дата), между тем, с требованиями о взыскании задолженности ИП ФИО1 в суд обратилась (дата), то есть уже за сроком исковой давности (дата) суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования от (дата) срок исковой давности пропущен, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск был подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск ИП ФИО1 подлежащим отклонению.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении права залога-удовлетворить частично.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства ..., (дата) выпуска цвет черный, №, государственный регистрационный знак №

В остальной части заявленных во встречном иске требований- отказать.

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева