Дело № 2-366/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000533-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору -Р- от 23.11.2016г. в общей сумме 59131 рубль 88 копеек (в том числе просроченная ссуда в сумме 46997 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 12122 рубля 15 копеек, неустойка в сумме 12 рублей 38 копеек) и расходов по оплате госпошлины в размере 1973 рубля 96 копеек с наследников умершего заемщика 1, которая умерла 21.02.2021г., за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, в качестве надлежащих ответчиков привлечены администрация Миньярского городского поселения Челябинской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации Миньярского городского поселения Челябинской области не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще, копии иска получили, возражения на иск не представили, расчет задолженности не оспаривали.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и 1 /р., уроженкой , зарегистрированной по адресу , по заявлению последнего был заключен кредитный договор от 23.11.2016г., в соответствии с которым 1 получила кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования 47000 рублей, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9% годовых, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 36% годовых.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты, сторонами предусмотрены.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав 1 кредитную карту, которая активно пользовалась кредитной картой, при этом допускала просрочки платежей, последний платеж по кредиту был внесен 14.12.2020г., что подтверждается выпиской по счету. Доказательства, что кредитная карта выбыла из владения 1., в материалы дела не представлены.

Заемщик 1 умерла , в материалы дела представлена запись акта о смерти от 26.02.2021г.

Заемщик 1 на момент своей смерти не исполнила в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ее задолженность перед Банком по состоянию на 18.04.2022г. составляет 59131 рубль 88 копеек (в том числе просроченная ссуда в сумме 46997 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 12122 рубля 15 копеек, неустойка в сумме 12 рублей 38 копеек), при этом неустойка начислена на просроченную ссуду за период до смерти заемщика.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его достоверным, отвечающим условиям кредитного договора. Ответчики расчет задолженности не оспорили.

Сведения, что заёмщик при жизни заключила договор страхования, в том числе от болезней и несчастных случаев, в материалы дела не представлены.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти 1 нотариусом нотариального округа Ашинского муниципального района Нищих С.В. было заведено наследственное дело , из которого следует, что наследники первой очереди сын 2 и дочь 3 отказались от принятия наследства, доказательства того, что иные наследники первой и последующих очередей фактически приняли наследство после смерти 1 в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Вместе с тем, согласно справке ПАО Сбербанк, на имя 1. в Челябинском отделении открыт счет (депозит 5 лет рублевый), на котором с учетом начисленных процентов имеется 1690 рублей 94 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что наследники первой очереди и другие наследники по закону либо завещанию отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что не полученная наследодателем 1 при жизни денежная сумма в размере 1690 рублей 94 копеек, включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которое отвечает по долгам наследодателя 1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – вышеуказанной денежной суммы.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, 1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу , кадастровый , на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 10.02.2015г., кадастровая стоимость имущества на день смерти наследодателя составляла 517772 рублей 75 копеек.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (абз.2 п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в порядке наследования по закону в собственность администрации Миньярского городского поселения Челябинской области переходит вышеуказанное жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, находящееся на территории названного муниципального образования.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, то учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что администрация может отвечать по долгам 1 в пределах кадастровой стоимости имущества, сведения об иной стоимости имущества в материалы дела не представлены.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 1973 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 390141 от 12.05.2022г., которые он просит взыскать с ответчиков.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности 1, исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счете 1 в Банке и жилое помещение являются выморочным.

При этом при рассмотрении дела по существу соответчики - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация Миньрского городского поселения Челябинской области - возражений по иску не представляли, своего интереса в рассмотрении дела не высказывали, со встречным иском не обращались, активную позицию по делу не занимали.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция нашла отражение в Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2021 года (утв. президиумом Челябинского областного суда 22.11.2021).

Кроме того, органы местного самоуправления освобождены от уплаты пошлины в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и администрации Миньярского городского поселения Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору от 23.11.2016г. в общей сумме 59131 рубль 88 копеек (в том числе просроченная ссуда в сумме 46997 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 12122 рубля 15 копеек, неустойка в сумме 12 рублей 38 копеек) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика по данному кредитному договору 1, которая умерла , то есть с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить взыскание в пределах 1690 рублей 94 копеек, а с администрации Миньярского городского поселения Челябинской области производить взыскание в пределах 517772 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий