УИД: 77RS0002-02-2023-003593-58
Гражданское дело № 2-3117/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Графовой Г.А.
при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/23 по иску ООО «СмартФакт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства
УСТАНОВИЛ:
ООО «СмартФакт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.
В обоснование заявленных требований истца указал, что 04 февраля 2021 года между ООО «Теллур» (клиент, должник) и ООО «СмартФакт» (кредитор) заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании, согласно которому клиент поручает, а финансовый агент принимает на себя обязательство проводить сбор платежей с дебиторов во исполнение денежных требований клиента к дебиторам и перечислять клиенту от дебиторов за вычетом своего вознаграждения. 04 февраля 2021 года между ООО «СмартФакт» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании от 04 февраля 2021 года. В связи с тем, что 24.01.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-208506 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Теллур» принимает на себя обязательство по погашению задолженности по генеральному соглашению в размере *** ООО «Теллур» свои обязательства в полном объеме перед истцом не исполнило. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 февраля 2021 года между ООО «Теллур» (клиент, должник) и ООО «СмартФакт» (кредитор) заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании, согласно которому клиент поручает, а финансовый агент принимает на себя обязательство проводить сбор платежей с дебиторов во исполнение денежных требований клиента к дебиторам и перечислять клиенту от дебиторов за вычетом своего вознаграждения.
04 февраля 2021 года между ООО «СмартФакт» и ФИО2 был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании от 04 февраля 2021г.
Согласно п.3.1.1 договора поручительства поручитель обязан при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору исполнить обязательства должника в порядке предусмотренном договором.
Согласно п.5.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, в том числе причиненных расторжением основного договора, и возврат всего полученного по основному договору в случае признания его недействительным.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу №А40-208506/21 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ООО «Теллур» обязуется погасить задолженность по генеральному соглашению о факторинговом обслуживании от 24.01.2022г. в размере *** в течении трех дней с момента подписания и подачи в Арбитражный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения в размере *** руб., в течении трех дней с момента утверждения мирового соглашения в размере ***
Согласно официальному сайту УФССП России по г. Москве, в отношении ООО «Теллур» было возбуждено исполнительное производство №*** от 25.03.2022г., общая сумма непогашенной задолженности составила ***
06 февраля 2023 г. ФИО2 было направлено требование о погашенные задолженности по договору факторинга №157 от 04.02.2021г. Досудебная претензия оставлена без ответа.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности по договору факторинга №157 от 04.02.2021г., не представлено.
Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно действующему законодательству поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания договора поручительства №П157/01 от 04.02.2021 года, заключенного между ООО «СмартФакт» и ФИО2 следует, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Теллур» в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, комиссий, неустоек и иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, в том числе причиненных расторжением основного договора, и возврат всего полученного по основному договору в случае признания его недействительным.
Оценив собранные по делу доказательства суд находит требования истца ООО «СмартФакт» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору поручительства в размере *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СмартФакт» задолженность по договору поручительства №*** от 04.02.2021 г. в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Графова Г.А.