УИД № 72RS0014-01-2025-005334-32

Дело №2-5304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был забронирован номер категории «Делюкс» в гостинице «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 суток. По приезду в гостиницу ФИО1 была произведена предоплата за весь период проживания, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается фискальным чеком. После заселения в гостиничный номер ФИО1 обнаружила дыру на потолке, в номере было грязно, кроме того, присутствовал очень неприятный запах канализации, в связи с тем, что было уже позднее время суток ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена остаться в данной гостинице, однако администратор был предупрежден, что в случае если номер не заменят, ФИО1 будет вынуждена выехать из гостиницы. При бронировании было заявлено, что в номере находятся: чайник, утюг, однако данные предметы отсутствовали. Также номер был с завтраками, однако в первый день завтрака так и не было, а после вопроса администратору о завтраке, обещали, что на следующий день обязательно завтрак организуют. ФИО1 прибыла в <адрес> в командировку, и ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с работы в гостиничный номер, ФИО1 обнаружила в нем таракана, о чем незамедлительно было сообщено администратору, что подтверждается перепиской в мессенджере «ВатсАпп». Гостиничный номер был заменен, однако и его качество было не лучше прежнего номера, ФИО1 выехала из гостиницы, при этом она написала претензию о возврате излишне оплаченных денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., однако вернуть денежные средства в указанном размере ИП ФИО2 отказалась. Полагает, что бездействие ответчика по удовлетворению требования потребителя является основанием для наложения на продавца ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, которая согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет 3 процента стоимости товара за каждый день просрочки. Денежную компенсации морального вреда исходя из фактических обстоятельств дела истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав. На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрение иска в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет предоплаты за период проживания в номере категории «Делюкс» в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 суток), что стороной ответчика не оспаривалось.

Из представленной истцом переписки в мессенджере с администратором гостиницы «<данные изъяты>» следует, что в номере имеется посторонний неприятный запах, дырявый потолок, обнаружен таракан, завтрак не предоставлялся, при этом администратор обещала предоставить другой номер, а также организовать завтрак в соответствии с предпочтениями гостя. За сутки истец предупредила администратора о выезде из гостиницы ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченные ей денежные средства за не оказанные услуги, однако администратором в возврате денежных средств было отказано.

Согласно справке, выданной ИП ФИО2, ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в номере категории «Делюкс», без дополнительных услуг и питания.

ИП ФИО2 истцу выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ на проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере Делюкс стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере Делюкс стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя отеля «<данные изъяты>» направила претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за неиспользованные дни проживания в гостиницы, которая получена администратором в этот же день.

В ответ на претензию ИП ФИО2 сообщила ФИО1, что в рассматриваемой ситуации удержанию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за одни сутки, а также просила учесть, что персонально для нее были приобретены наборы питания по ее персональному запросу, что подтверждается перепиской в мессенджере, на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма денежных средств к возврату составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем в удовлетворении требований изложенных в претензионном письме отказано.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Пунктом 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В пункте 44 того же Постановления Пленума разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1853 (далее - Правила предоставления гостиничных услуг), предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, как положениями ГК РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что забронированным номером в отеле истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась по причинам некачественного оказании услуг ответчиком, в том числе наличием посторонних запахов, насекомых, не предоставлением в пользование заявленной техники (чайника и утюга), отсутствием завтрака, в связи с чем истец, являясь потребителем, вправе была отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (договора гостиничных услуг) и потребовать возврата уплаченной ею денежных средств за неоказанную услугу в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения расходов на исполнение указанного договора.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> x 0,03 x 23 = <данные изъяты> руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>+<данные изъяты> <данные изъяты>+<данные изъяты>) /2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо возражений относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199, 235–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина