Решение по делу № 2-2807/2025 от 30.12.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», <ФИО>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 170 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Также истцом заявлены требования о возмещении затрат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2807/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001599-79

Изгот.30.12.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль10 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 170 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 12.03.2025 года по день выплаты в размере 1 705 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025 года, по день выплаты, исходя из действующей в период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 7 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 50 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 2 130 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 121 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 08.10.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Jetour X70 plus, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ГАЗ-63Б, гос.рег.знак № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю Jetour X70 plus, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

17.02.2025 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов.

Письмом от 20.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.

18.03.2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой потребовал организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Письмом от 03.04.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №№ от 14.11.2024 года, выполненному ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jetour X70 plus, гос.рег.знак № составляет без учета износа 170 500 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей расчету не подлежит.

Решением финансового уполномоченного от 30.04.2025 года №У-25-43179/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому 17.02.2025 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Национальной Страховой Информационной системы (https://nsis.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на дату ДТП 08.10.2024 года действующих договоров ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ-63Б, гос.рег.знак №, которым был причинен ущерб транспортному средству истца, не найдено. Учитывая изложенное, письмом от 20.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения. При данных обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является причинитель ущерба.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что 08.10.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Jetour X70 plus, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства ГАЗ-63Б, гос.рег.знак №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2

Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-63Б, гос.рег.знак №, который при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство Jetour X70 plus, гос.рег.знак №, принадлежащее истцу. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, зафиксированными в административном материале по факту ДТП, видеозаписью с камер наружного наблюдения, расположенными на перекрестке пр-та 50-летия Победы и ул.Моторостроителей г.Тутаева.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 06.12.2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю Jetour X70 plus, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Письмом от 03.04.2025 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение указанной нормы закона гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-63Б, гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что транспортное средство ГАЗ-63Б, гос.рег.знак № выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в связи с чем ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №11311243 от 14.11.2024 года, выполненному ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jetour X70plus, гос.рег.знак № составляет без учета износа 170 500 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей расчету не подлежит.

Данное заключение является допустимым по делу доказательством, поскольку составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета размера ущерба им не представлено.

Учитывая изложенное, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 170 500 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения действиями ответчика ФИО2 личных неимущественных прав истца, либо посягательств на его личные нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом не установлен факт нарушения АО «Альфастрахование» требований действующего законодательства об ОСАГО, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 указанного Закона не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025 года, по день выплаты, исходя из действующей в период просрочки ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу положений ст.395 ГК РФ основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Обязанность по уплате ответчиком АО «АльфаСтрахование» денежных средств ФИО1 не возникла. Обязательство ФИО2 по возмещению материального ущерба в сумме 170 500 рублей 00 копеек возникает с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем на дату его вынесения оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по оценке ущерба в размере 7 000 рублей 00 копеек, по копированию документов в размере 2 130 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 1 121 рубль 00 копеек,в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя ФИО3 в сумме 50 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 6 115 рублей 00 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 170 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения об оценке ущерба 7 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 2 130 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 121 рубль 00 копеек, а всего 210 751 рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 6 115 рублей 00 копеек.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →