Решение по делу № 2-1201/2023 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-1201/2023 УИД 70RS0002-01-2023-001501-60 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в судебном заседании просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2637510,70 руб. в том числе: 1631402,97- просроченный основной долг, 114091,81 – просроченные проценты, 810416,04- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 81599,88 – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки по оплате просроченного основного долга и просроченных процентов по дату фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034,99 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24041,19 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру общей площадью 59,5 кв.м кадастровый номер: <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3768000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> в размере 1789000 рублей с целью приобретения имущества по адресу <адрес обезличен>, сроком на 300 месяцев в выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9 процентов годовых, с применением соответствующих надбавок, в случае неисполнения условий предусмотренных п.2.1.3.2 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства. Обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщик исполнял ненадлежащим образом, начиная с марта 2022 г. не вносил ежемесячный платеж в срок, предусмотренный графиком платежей, вносил не в полном объеме сумму ежемесячного платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Согласно требованию, заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору до <дата обезличена>, однако возврат задолженности в добровольном порядке не выполнялся. Поскольку исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом квартиры общей площадью 59,5 кв.м кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество. Для определения рыночной стоимости предмета залога Банк обратился в ООО «Аудит-Безопасность». Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость квартиры составляет 4710000 рублей.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила суду письменные пояснения и расчет задолженности на дату судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Направил своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований просила о снижении неустойки, полагала, что все расчеты задолженности с применением повышенного процента не являются правомерными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1789000,00 руб. с целью приобретения имущества по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, сроком на 300 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых с применением соответствующих надбавок, в случае неисполнения условий предусмотренных п.2.1.3.2 кредитного договора. В связи с тем, что заемщикам не предоставлен договор страхования предмета залога, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 17,9 % годовых.

Согласно п.2.1.4 Кредитного договора, целевое использование кредита является приобретение квартиры по адресу <адрес обезличен>

Как следует из представленного в материалы дела договора <номер обезличен> от <дата обезличена> между ОАО Томская домостроительная компания» и ФИО1 предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве следующего объекта: Микрорайон №<адрес обезличен> здание со встроенными помещениями административного назначения по <адрес обезличен>). Доля участия ФИО1 долевого строительства, у которого возникает право собственности при условии выполнения им всех принятых на себя договорных обязательств определена в размере: 2-х комнатной квартиры <номер обезличен>, площадью 63,36 кв.м., расположенной на 1 этаже. Исходя из п.3.2. его цена составляет 2468000 руб. В соответствии с п.3.3 договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 производит оплату цены договора за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Банком на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН от <дата обезличена>.

Права требования по договору участия в долевом строительстве считаются находящимися в залоге у Банка. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)", возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Из вышеизложенного следует, что предметом залога является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый номер: <номер обезличен>.

Согласно п.5.3.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные к уплате кредитору, в сумме, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из выписки лицевого счета, открытого на имя ФИО1 банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 789 000 руб.

Фактическим исполнением заемщиком обязательств по договору считается возврат всей суммы задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с тарифами (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных в результате заключения рассматриваемого кредитного договора, у ответчика перед ПАО "Промсвязьбанк" образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 2637510,70 руб., из которых 1631402,97 руб. - основной долг; 144091,81- просроченная задолженность по процентам, 810416,04 руб.- неустойка (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 81599,88 руб.- неустойка (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору- до <дата обезличена>.

Согласно отчету об оценке ООО «Аудит-Безопасность» <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры составляет 4710000 руб.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению АНО «Томский центр экспертиз». На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> 2-х комнатная, общей площадью 59,5 кв.м.на 1 этаже, кадастровый номер: <номер обезличен>. на момент оценки? Исходя из выводов эксперта рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен>, 2-х комнатная, общей площадью 59,5 кв.м. на 1 этаже, кадастровый <номер обезличен> на момент оценки, составляет 5 003 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составит 4002 400 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.

В настоящее время задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ФИО1, с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 59,5 кв.м. на 1 этаже, кадастровый номер: <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4002400 руб.

Принимая решение в части взыскания пени за неисполнение обязательства по уплате процентов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по кредиту и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору и действующей на момент обращения истца в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки, начисляемой в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

При таких данных, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд исходит из следующих сумм : 810140,07- неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 79525,32 руб. - неустойка (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов по состоянию на <дата обезличена>.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер данной неустойки составляет 0,3% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с учетом ее явной несоразмерности, путем снижения его размера в пять раз, то есть до 0,06%. Начисление неустойки также производить с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, 162083,20- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 16319,97 – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24041,19 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034,99 руб.

<дата обезличена> от автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» поступило заявление о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу. Оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО1, которым на счет организации экспертной организации внесена сумма в размере 852,00 руб., а также внесена сумма на счет Управления Судебного департамента в Томской области в размере 5000,00 руб. Таким образом, с Управления Судебного Департамента в <адрес обезличен> подлежат перечислению денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные ФИО1 в целях оплаты за проведение экспертизы, на счет автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору, а именно: 1828874,69 руб., из которых 1631402,97 руб. - основной долг; 144091,81 руб.- просроченная задолженность по процентам, 162083,20 руб. - неустойка (пени) за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 16319,97 руб.- неустойка (пени) за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" неустойку за неисполнение обязательств по возврату просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24041,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1034,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4002400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Управлению Судебного Департамента в Томской области перечислить со счета <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>, БИК 016902004, корр. счет <номер обезличен> денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные ФИО1 в целях оплаты за проведение экспертизы, на счет автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» по следующим реквизитам: р/сч: <номер обезличен>, банк: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК: <номер обезличен>, к/сч.: <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен>, КПП: <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.В. Мельничук

Решение в окончательной форме постановлено 18.08.2023 года