Гражданское дело № 2-1013/2022

УИД 54RS0003-01-2021-005718-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.09.2014 между ООО «ХКФ» и ФИО1 был заключен Договор __ согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету __ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за сет предоставленных Банком кредитов, договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности, денежных на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления, недостающей суммы денежных средств на Текущий счет, обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою, очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с месяца, указанного в Тарифах (5-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Сумма минимального платежа направляется, на полное или частичное погашение следующих видов задолженности при их наличии: проценты, начисленные на сумму кредита по Карте, Кредит по Карте (включая Сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего Платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за гонение условий Договора. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взимать штраф за просрочку минимального платежа в размер 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по Кредиту по Карте и процентам с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении. Истец указывает, что собственноручная подпись ответчика в Договоре __ от 09.09.2014 подтверждает тот факт, что он заключил с Банком Договор, и теперь является клиентом Банка: действует самостоятельно, без принуждения, ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка об условиях использования Карты, Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов — физических лиц. Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор __ от 09.09.2014 стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. Между тем, в нарушение условий заключенного Договора ответчик допустил образование просроченной задолженности по Кредиту, в связи с чем 05.01.2019 Банк выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. При этом, как следует из п.12 Индивидуальных условий Банк также вправе взимать штраф за просрочку исполнения его требования о полном досрочном погашении задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по Кредиту по Карте и процентам с 1-го дня до полного погашения задолженности по Кредиту по Карте и процентам. Таким образом, по состоянию на 02.12.2021, задолженность по Договору __ от 09.09.2014 составляет 618 054,36 руб., из которых: сумма основного долга - 443 948,93 руб.; сумма комиссий - 1306,00 руб.; сумма штрафов - 117 619,11 руб.; сумма процентов - 55 180,32 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору __ от 09.09.2014 в размере 618 054,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9380,54 руб.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «ХКФ» никогда не заключал с ним каких-либо кредитных договоров, никаких денежных средств от данного Банка он не получал. Указал, что из представленных истцом суду документов усматривается, что данные документы были подписаны и заполнены не им, подпись и почерк в них не его, в связи с чем, Договор __ от 09.09.2014 не может быть признан судом законным, является ничтожным, а потому в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ХКФ» не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.119-120) в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что из представленной суду выписки по счету, расчета задолженности, усматривается, что ответчик в течение длительного периода времени погашал задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, что свидетельствует о его согласии с наличием у него кредитных обязательств перед ООО «ХКФ».

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ООО «ХКФ» не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме; встречные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что несмотря на выводы судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, о том, что подпись в Договоре __ от 09.09.2014 выполнена им самим, это не доказывает тот факт, что кредитная карта и поступающие на нее денежные средства была получена им лично. Для установления лиц, которые от его имени получали по спорному кредитному договору денежные средства, и привлечения их к ответственности, он обратился с заявлением в отдел полиции. Однако, до настоящего времени результаты проверки по его заявлению ему не известны.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что ранее он состоял в трудовых отношениях с ООО «ХКФ Банк».

Установлено, что 09.09.2014 ФИО1 обратился к ООО «ХКФ Банк» с заявлением (заявкой) на выпуск кредитной карты. По смыслу ст. 435 ГК РФ указанная заявка рассматривается как оферта клиента о заключении кредитного договора. Банк принял предложение ответчика, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту к текущему счету __ следовательно, между сторонами был заключен договор __ об использовании карты «НАША Карта CASHBACK Gold» от 09.09.2014 с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик получил возможность совершать операции за счет предоставляемых банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит офердрафта (кредитования) 450 000 руб.

Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита по карте: срок действия договора, срок возврата кредита — бессрочно (возврат кредита осуществляется ежемесячно путем минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору); процентная ставка — 19,9% (в период трудовых отношений с банком), 29,9 % (стандартная ставка); минимальный платеж - 5% от задолженности по кредиту по карте; платежные период — 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода (начало — 5 число каждого месяца); при % ставке в период трудовых отношений с Банком полная стоимость кредита (годовых) составляет 17,57%.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении Кредита по Карте ФИО1 подтвердил, что он действует самостоятельно, без принуждения; присоединился к Программе лояльности, ознакомлен и согласен с описанием условий Программы лояльности при ее наличии в Дополнениях к Индивидуальным условиям по Кредиту по Карте: получил Дополнения к Индивидуальным условиям по Кредиту по Карте; ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, Памятка по услуге «Извещение по почте» и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Не соглашаясь с иском и предъявляя встречный иск, ФИО1 заявил о подложности кредитного договора и сослался на его незаключенность, отрицая факт его заключения с банком и подписания соответствующих документов, факт получения денежных средств от банка.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 __ «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 __ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора (эстоппель), вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки заявления ответчика о подложности определением от 04.04.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

При разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы, у ФИО1 присутствовавшего в судебном заседании, были отобраны образцы почерка и подписи. На экспертизу были представлены оригинал кредитного договора __ от 09.09.2014; соглашение о комплексном банковском обслуживании без указания даты; сведения о работе от 09.09.2014; свободные образцы подписи ФИО1; условно свободные образцы почерка и подписей ФИО1; экспериментальные образцы подписей ФИО1

Согласно заключению эксперта от 22.06.2022 __ рукописная запись "ФИО1” и подпись от имени ФИО1 в кредитном договоре __ от 09.09.2014, расположенные на странице 2 в графе "ПОДПИСИ", строке "ФИО полностью и подпись Клиента"; рукописная запись "ФИО1" и подпись от имени ФИО1 в соглашении о комплексном банковском обслуживании без указания даты, расположенные в графе "ПОДПИСИ СТОРОН", в строке "ФИО полностью и подпись Клиента"; рукописные записи в сведениях о работе от 09.09.2014, расположенные в графах "О КЛИЕНТЕ" и "О РАБОТЕ", а также подпись от имени ФИО1, расположенная в строке "(Подпись Клиента)" - выполнены ФИО1.

С учетом вышеизложенного, оценив заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 22.06.2022 __ суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено. Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование; аттестация на право самостоятельного производства судебной почерковедческой экспертизы по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по указанной специальности с 1981 года), необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы, положенные в основу возражений на исковое заявление и в обоснование встречного иска, замечаний на заключение судебной экспертизы, фактически сводятся к несогласию с заключением указанной экспертизы, не ставят под сомнение выводы судебного эксперта, а дают оценку правильности составления заключения судебного эксперта, которые не влияют на выводы, приведенные экспертом.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что ответчик не подписывал представленные Банком документы, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска и приходит к выводу об удовлетворении первоначального.

Поскольку договор между банком и ООО «ХКФ Банк» был заключен в надлежащей форме, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплаты процентов на неё и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства, а также обязательства по оплате предоставленных дополнительных услуг.

Из выписки по счёту следует, что возврат кредита ФИО1 производил с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с индивидуальным условиями договора потребительского кредита по карте: за просрочку минимального платежа установлен штраф — 0,055% в день ( но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении установлен штраф — 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по Кредиту по Карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения задолженности по Кредиту по Карте и процентам; подпись клиента в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора.

В связи с нарушением обязательств по договору ФИО1 был начислен штраф.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по Договору __ от 09.09.2014 составляет 618 054,36 руб., из которых: сумма основного долга - 443 948,93 руб.; сумма комиссий - 1306,00 руб.; сумма штрафов - 117 619,11 руб.; сумма процентов - 55 180,32 руб.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам. Иного расчета задолженности суду не представлено. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, требование банка о погашение задолженности ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что решение по настоящему делу не следует выносить в отсутствие результатов проверки отделом полиции его заявления по факту установления лиц, которые от его имени получали по спорному кредитному договору денежные средства, и привлечения их к ответственности, судом отвергаются, поскольку не исключают судебную почерковедческую экспертизу из числа допустимых доказательств по делу и не порочат ее выводов о подписании спорного кредитного договора именно ФИО1 Более того, талон-уведомление, подтверждающий обращение в полицию, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, законными и обоснованными, а встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания договора, исполнявшегося длительное время сторонами, незаключенным, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства по полному и своевременную возврату кредита.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору __ от 09.09.2014 в размере 618 054,36 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию сумма 9 380, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН __) задолженность по кредитному договору от 09.09.2014 __ по состоянию на 02.12.2021 в размере 618 054 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 380 руб. 54 коп., всего 627 434 (шестьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 90 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина