Дело №а-819/2023

УИД: 34RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

ФИО4 городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

с участием административного истца, представителя административного истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику полиции Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ФИО3 о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ФИО3 о признании постановления незаконным, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о самовольном занятии неизвестным лицом принадлежащей ему земли сельскохозяйственного назначения на участке с кадастровым номером 34:32:110009:176, расположенном на территории <адрес>.

Указанное заявление направлено в МО МВД России <адрес>» для установления лиц, совершающих административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО3 материал проверки по указанному заявлению направлен в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областях, <адрес> по подследственности. Данное постановление ФИО1 и его представителем получено только ДД.ММ.ГГГГ

Постановление считают незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в заявлении об административном правонарушении указана территория, обслуживаемая МО МВД <адрес> то заявление зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало в соответствии с КоАП РФ разрешению именно МО MBД России «<адрес>

Постановлением о передаче заявления ФИО2 по подследственности, нарушено право на разрешение заявления именно МО МВД России «<адрес>

Не выполнение административным ответчиком, установленной ст.1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях по охране прав и свобод человека и гражданина, как следствие привело к нарушениям прав ФИО1 на распоряжения земельным участком и получение справедливой оплаты за пользование землей.

До настоящего времени административный истец не имеет информации об установлении лица, самовольно использующего землю ФИО1, в том числе производящего уборку посеянной зерновой культуры.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска, признать постановление начальника МО МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материала проверки по заявлению ФИО2 в Управление Россельхознадзора <адрес> по подследственности, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный истец, представитель административного истца, ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, чьи действия оспариваются, начальник МО МВД России «<адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением, в котором сообщил, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство имущества умершей матери, является в равных долях с братом ФИО1 сособственниками земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, размер доли 7,635 гектаров. В настоящее время участок засеян посевами озимой пшеницы без документов подтверждающих права на его использование. Участок № выделен из участка № в октябре 2022 года и используется <адрес> Просил как представитель ФИО1, установить лицо, самовольно использующее землю ему принадлежащую и принять предусмотренные законодательством меры.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, направило обращение ФИО2 в МО МВД России <адрес>» для принятия мер реагирования и ответа заявителю, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «ФИО4» обращение ФИО2 зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России <адрес>» ФИО3 вынесено постановление о передаче материала проверки, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ по подследственности в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Р.Калмыкия для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<адрес>» ФИО1 дан ответ, что по факту самовольного занятия земельного участка на территории Ветютневского сельского поселения в МО МВД России <адрес> проводилась проверка. Материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по подследственности в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Р.Калмыкия для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес Управления Росреестра по <адрес> для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки МО МВД России «<адрес>», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление начальником Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ФИО3 принято ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском об его оспаривании административные истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, где просят восстановить срок для подачи административного иска.

Учитывая, что о принятом МО МВД России «<адрес>» постановлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается распиской ФИО2 в сопроводительном письме МО МВД России <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании данного постановления не пропущен.

Тем самым, при установленных обстоятельствах, административные истцы обратились в суд своевременно, с соблюдением срока, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривая постановление начальника МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, административными истцами отмечено, что оно вынесено с нарушением требований Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в заявлении об административном правонарушении указана территория, обслуживаемая МО МВД России «<адрес> то заявление, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало в соответствии с КоАП РФ разрешению МО MBД России «<адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В силу п.41 Инструкции по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п.59 Инструкции).

Согласно ч.1 ст.23.21, ч.1, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, могут составлять как должностные лица органов внутренних дел (полиции), так и орган, осуществляющий земельный контроль, уполномоченный и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями устанавливает Положение «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)") государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям данного государственного органа относится составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях и назначение административных наказаний.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

а) обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями;

в) обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) обязательных требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы);

д) обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;

д(1)) обязательных требований, установленных в требованиях к обращению побочных продуктов животноводства, установленных в соответствии с Федеральным законом "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при использовании побочных продуктов животноводства на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

е) исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальных органов) в пределах их компетенции.

Таким образом, исходя из требований вышеназванного Положения, следует, что органы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) осуществляют полномочия только в отношении земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе, обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

На основании изложенного, доводы административных истцов о направлении МО МВД России <адрес> на основании постановления о передачи сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россельхознадзора <адрес> для принятия решения, суд находит состоятельными, и как факт подтверждающий наличие незаконно вынесенного должностным лицом правоохранительных органов постановления о направлении для принятия решения не уполномоченному органу в данной ситуации, однако, в настоящий момент данные нарушения устранены.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по <адрес>, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» передано в Управление Росреестра по <адрес> для принятия мер в рамках имеющихся полномочий и направления информации о результатах рассмотрения в адрес заинтересованных лиц в установленный законодательством Российской Федерации срок, по результатам которого, обращение представителя административного истца ФИО2 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке главным государственным инспектором <адрес>, <адрес>ов по использованию и охране земель рассмотрено и в рамках имеющихся полномочий ДД.ММ.ГГГГ, как уже отмечалось, по материалу проверки отдела МВД России «<адрес> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое, в свою очередь, заявителем не обжаловано.

Таким образом, обращение представителя ФИО1 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о самовольном занятии неизвестным лицом принадлежащей ему земли сельскохозяйственного назначения на участке с кадастровым номером № расположенном на территории Ветютневского сельского поселения ФИО4 <адрес>, рассмотрено главным государственным инспектором <адрес>ов по использованию и охране земель, то есть уполномоченным должностным лицом в рамках имеющихся полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец ФИО2 пояснил суду, что им подано в МО МВД России «<адрес>» повторное обращение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу самовольного занятия земельного участка и установления лиц, не имеющих предусмотренных законодательством прав на них.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания постановления МО МВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку данное обращение рассмотрено и вынесено процессуальное решение, которое не было обжаловано и отменено.

Довод административного истца, что в сложившейся ситуации рассмотрение его обращения подлежало только МО МВД России «<адрес> являются несостоятельными, поскольку рассмотрение обращений о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к исключительной компетенции органа внутренних дел не относится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, анализируя, вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным постановления начальника МО МВД России <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материала проверки по заявлению ФИО2 в Управление Россельхознадзора <адрес> по подследственности, поскольку в настоящее время обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом, что не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, тем самым, прав и охраняемых законом интересов административных истцов по не рассмотрению обращения не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к начальнику полиции Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» ФИО3 о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.