Дело № 2-727/2022

56RS0040-01-2022-000819-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 19 июля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Шестаковский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что с ... года и по настоящее время на протяжении 22 лет ФИО2 владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком, расположенными по .

В года ФИО2 купила у У.Г. жилое помещение и земельный участок, расположенные по , при этом документы по передачи объектов недвижимости в собственность истца надлежащим образом оформлены не были, сделка прошла путем приема-передачи "деньги-ключи", стороны договорились о последующей передаче права собственности на основании сделки, однако такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся ввиду того, что У.Г. умерла.

ФИО2 и члены её семьи с ... года по настоящее время владеют и пользуются спорными объектами недвижимости, несут бремя их содержания, при этом ФИО3 и ФИО4 не возражают против признания права собственности за истцом.

Владение жилым домом и земельным участком с указанной даты никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается, интереса к испрашиваемому истцом имуществу никто не проявлял, право притязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Просит суд признать за ФИО2, года рождения право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенные по

В судебное заседание истец ФИО2 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 просил удовлетворить требования ФИО2 по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации МО Шестаковский сельсовет и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией актовой записи о смерти ... от подтверждается, что У.Г., умерла в .

Согласно публичному реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти У.Г., умершей не заводилось. На момент смерти У.Г. постоянно проживала по адресу: , проживала одна (справка Шестаковского сельсовета от ...)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от установлено, что земельный участок земель населенных пунктов земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ... по , сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указана ФИО2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно сведениям похозяйственного учета администрации Шестаковского сельсовета , ФИО2 и члены её семьи с ... года по настоящее время владеют и пользуются спорными объектами недвижимости. По адресу: зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (справка администрации Шестаковского сельсовета ... от )

Из справок администрации МО Шестаковский сельсовет усматривается, что жилой дом по зарегистрирован в материалах похозяйственного учета сельсовета на праве личной собственности за У.Д., ... г. рождения с ... года, расположен на земельной участке мерою ... кв.м., принадлежащем У.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю .... С ... года указанные объекты находятся во владении и пользовании ФИО2 на основании договора купли-продажи. В муниципальную собственность администрации Шестаковского сельсовета спорный жилой не передавался, в реестре муниципального имущества не значится, является объектом индивидуального жилищного строительства, возведен на отведенном в указанных целях земельном участке и введен в эксплуатацию в ... году. Землеотводные и разрешительные документы в архиве сельсовета не сохранились.

Адрес данным объектам присвоен в ... году на основании распоряжения администрации Шестаковского сельсовета от ...-р и реестра адресов.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением ... от о выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по селу , где под номером ... указан У.Д. – ... га., выпиской из книги учета выдачи свидетельств администрации Шестаковского сельсовета, где под номером 20 указан У.Д.., свидетельство ЛП-...

Согласно техническому плану, объект недвижимого имущества имеет следующее описание: вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадь ... кв.м, количество этажей 1, , расположен на земельном участке кадастровым номером ...

Постановлением администрации МО Шестаковский сельсовет ... от определен адрес жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... – .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Г. подтвердила суду указанные истцом обстоятельства, пояснила, что ФИО2 купила в ... году за 25 000 рублей дом у У.Г. в . В ... году У.Г. умерла и они не успели оформить договор купли-продажи. Б-вы сажают огород, пользуются домом как своим собственным открыто и непрерывно. Претензий к ним никто не предъявлял.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что истец с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по приобретенными у У.Г., как своим собственным и согласно ст.234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество по праву приобретательной давности, так как владеет жилым домом и земельным участком как недвижимым имуществом более 20 лет. Владение жилым домом с указанной даты никем, в том числе местной администрацией не оспаривается. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 196-198, 218 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, рождения, право собственности на жилой дом площадью 81 кв.м. и на земельный участок кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенные по (два).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022 г.

Судья подпись Е.Г. Поротько