УИД: 40RS0001-01-2025-015090-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

14 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-1-10791/2025 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2013, заключенному между ПАО «ВТБ» и ответчиком, в размере 112 321 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 369 руб. 65 коп., указав, что у последнего образовалась задолженность перед ПАО «ВТБ», право требования которого по договору уступки прав (требований) № 5599 от 22.09.2017 г. перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа № 2-3175/2024 и материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №.

ПАО «ВТБ» свои обязательства по договору выполнило, предоставив ответчику кредитную карту на сумму 82 500 рублей со сроком действия до ноября 2015 года.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, прекратив выплаты по договору с 20 января 2015 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по договору.

22 сентября 2017 года ПАО «ВТБ» заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № у ответчика суммы долга в размере 112 321 руб. 59 коп. перешло к истцу.

20 сентября 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

27 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца за период с 20.01.2015 г. по 22.09.2017 г. в размере 112 321 руб. 59 коп.

27 мая 2025 года согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 данный судебный приказ № 2-3175/2024 от 27.09.2024 г. отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ссылается на то, что истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд с иском о взыскании с него задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по вышеназванному кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, т.е. с 20 января 2015 года.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. до 20 января 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что истец, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20 сентября 2024 года, уже пропустил срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Решение изготовлено 28.11.2025

Копия верна.