резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 г.

мотивированное решение составлено 16 августа 2022г.

36RS0034-01-2022-000781-97

Дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 августа 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договорумикрозайма, в обоснование требований указало, что 27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией « Акс Финнас» и ответчиком /ФИО1./ заключен договор микрозайма №БГ0604-162-2016, в соответствии с которым /ФИО1./ предоставлен займ на сумму 10 000,00 руб., под 1,9% в день (в размере 2660,00 рублей), на условиях возвратности и уплаты процентов,сроком возвратамикрозайма - 14 календарных дней, до 09.01.2017. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 11.04.2022 общая сумма задолженности составляет 60 581,00рублей, часть которой выплачена ответчиком в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору займа. Договором займа предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисление неустойки в размере 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате, согласно п.4 ст.1 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки.

Истец, ссылаясь на заключенный 17.12.2020 договор уступки прав требований с ООО Микрофинансовой компанией «Акс Финанс» прав требований по договору микрозайма №БГ0604-162-2016г. просит взыскать с ответчика /ФИО1./ задолженность по договору микрозайма в сумме 17 112,05 руб. за период с 27.12.2016 по 11.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 684,00 руб., почтовые расходы в размере 70,48 руб. по отправке искового заявления ответчику, а также просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1333,00 рублей (л.д.63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 55).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, направила в адрес суда отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на выплату задолженности в ходе исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области №2-896/2019.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании 27.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Акс Финанс» (далее ООО МКК) и ответчиком /ФИО1./ заключен договор микрозайма №БГ0604-162-2016 (л.д.9).

В соответствии с данным договором ООО МКК «Акс Финанс» предоставлен /ФИО1./ займ на сумму 10000,00 руб., под 693,5 годовых (1,9% в день), сроком возвратамикрозайма - 14 календарных дней, не позднее 09.01.2017.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора №БГ064-162-2016 от 27.12.2016 общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 12660руб., из которых сумма процентов- 2660,00 руб., сумма основного долга 10 000,00 руб., данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма взыскание неустойки в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы подлежащей уплате согласно п.4 договора, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком /ФИО1./ не надлежащим образом исполнялись обязанности по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обращался в мировой суд.

11.01.2017 между ООО МК «Акс Финанс» и ООО «Акс ФинансКонсолидейшн» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым к ООО «Акс Финанс» перешло право требования задолженности по договору займа №БГ0604-162-2016 от 27.12.2016 заключенному между /ФИО1./ и ООО МКК «Акс Финанс» (л.д.11).

Решениями единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Акс Финанс» неоднократно производилась смена наименования, одно из которых- ООО «Консолидейшн».

17.12.2020 между ООО «Консолидейшн» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым к ООО «КоллекшинКонсалт» перешло право требования задолженности по договору займа №БГ0604-162-2016 от 27.12.2016 заключенному между /ФИО1./ и ООО МКК «Акс Финанс» (л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.12.2021

отменен судебный приказ №2-896/2019 от 25.07.2019 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «Акс ФинансКонсолидейшн» задолженности по кредитному договору <***> 0604-162-2016 от 27.12.2016 за период с 27.12.2016 по 15.07.2019 в размере 36354,00 руб., из них: основной дог- 10 000,00 рублей, проценты-20 000,00 руб., пени-6354 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 646,00 рублей (л.д.14-15).

По данным Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области 25.10.2021 на основании судебного приказа №2-896/2019 от 25.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника /ФИО1./ ,. в пользу взыскателя «КоллекшнКонсалт» взысканы

денежные средства в размере 94,49 рублей. 30.03.2022 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю (л.д.59). Ранее, 11.10.2019 на основании судебного приказа №2-896/2019 от 25.07.2019 мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в рамках которого в пользу ООО «Консолидейшн» взысканы денежные средства, в общем размере 43 468,95 руб., которые перечислены на счет взыскателя (л.д.60).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, исходя из количества дней пользования займом - 1931дн. (с 27.12.2016 по 11.04.2022), сумма процентов составляет 366890 рублей, сумма оплаченных процентов, в том числе и в период действия судебного приказа 43 468,95 рублей; предусмотренные договором пени 20% годовых за каждый календарный день просрочки, составляют - 10581 рублей. Истцом в соответствии с требованиями ФЗ №151-ФЗ, ФЗ№353-ФЗ, ФЗ №554-ФЗ заявлена к взысканию максимальная сумма процентов – 40 000,00 рублей.

С учетом выплаченных ответчиком в период действия судебного приказа денежных средств, общий размер задолженности по состоянию на 11.04.2022 составляет 17 112,05 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.Представленный истцом расчет процентов на просроченный основной долг произведен с учетом указанных положений, а также произведенных ответчиком выплат, и является верным, возражений обратного, ответчиком суду не представлено.

Факт предоставления микрофинонсовой организацией «АксФинанс» денежных средств ответчику подтвержден расходным кассовым ордером, суммы процентов на просроченный основной долг определены условиями кредитного договора, не могут быть изменены без согласия сторон, в силу положений ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предоставленные истцом договора уступки прав требований свидетельствуют о наличии у истца прав взыскателя по договору микрозайма №БГ0604-162-2016 от 27.12.2016, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 684,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 70,48 руб.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает основания и порядок возврата государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В данном случае, исходя из размера заявленных истцом требований, к уплате подлежит госпошлина в размере 684,00 руб., при подаче иска, с учетом зачтенной государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2017руб., таким образом, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению №2946 от 14.04.2022 в размере 1333руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» задолженность по договору микрозайма №БГ0604-162-2016 от 27.12.2016 за период с 27.12.2016 по 11.04.2022 в размере 17 112,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,48 рублей, а всего взыскать 17 866,53( семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КоллекшнКонсалт» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №2946 от 14.04.2022 в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина