РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г.о.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородулиной Ю.В.,
с участием прокурора Гридневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета. Просил выселить ФИО1, ФИО5, ФИО6 из общежития по адресу: , комн. , без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что общежитие по адресу: , передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества. Спорное жилое помещение комната 300 было предоставлено ФИО1 и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии от № для временного проживания на период трудовых отношений в в . в прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трудовые отношения ответчика с в прекращены.
На основании ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма в общежитии заключается на период трудовых отношений. Следовательно, ответчики проживают в общежитии и пользуются коммунальными услугами незаконно. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда не состоят. С учетом изложенного, ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что она и члены ее семьи вселены в жилое помещение в общежитии на законных основаниях. В настоящее время работает старшим государственным налоговым инспектором контрольного отдела в , куда была переведена из в , выполняя те же должностные обязанности. Иного жилья не имеет. Основания для выселения отсутствуют. Ранее судом уже рассматривался иск Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении. Также просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ней договор найма жилого помещения, указав, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в по , взыскать с Департамента понесенные Мироновыми расходы в сумме 11 095 рублей, потраченные по получение документов для оформления договора найма.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы на иск, согласно которым в иске просили отказать.
Представители третьих лиц Управления МВД России по , Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: , учтен в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером .
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на эксплуатацию и содержание муниципального жилищного фонда, распоряжения Главы г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ № р, общежитие, расположенное по адресу: , обслуживает Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.
Между и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателю было предоставлено жилое помещение, площадью кв.м., по адресу: , комната , в связи с работой в ФИО12 в . С нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи муж ФИО5, сын ФИО6
Лицевой счет открыт на имя ФИО1
По адресу: , комната зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно справки г.о. Самара.
Согласно выписки из в прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений трудовой книжки ФИО1 работала в в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-ревизора отдела валютного контроля. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности и уволена в связи с переводом в по , ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего государственного налогового инспектора контрольного отдела, где и работает по настоящее время.
Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» в целях совершенствования государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.
Федеральной налоговой службе переданы функции органа валютного контроля упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п. 2 Указа).
В соответствии с пп. «в» п. 5 Указа Правительству Российской Федерации необходимо предусмотреть сохранение кадрового потенциала упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации функций, передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе. Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», согласно которым ФНС России и ее территориальные органы наделены полномочиями органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
ФИО1 продолжает работать в по , выполняя те же должностные обязанности, что и в в .
Согласно письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении с ФИО1 договора найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с России по .
В дальнейшем Департаментом управления имуществом г.о. Самара было отказано ФИО1 в заключении договора найма жилого помещения по адресу: , комната , что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Р.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с п.2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из п.19 Договора, договор прекращается в связи с: утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с окончанием срока обучения.
Согласно разделу 4 Договора, расторжение договора возможно по инициативе нанимателя, по соглашению сторон, по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по его назначению.
Достоверно установлено, что предусмотренные законом, либо договором основания для выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: ком., отсутствуют, трудовые отношение в связи с которыми было предоставлено жилое помещение не прекращены.
В связи с этим доводы истца о том, что продолжая проживать в указанном жилом помещении, ответчики создают препятствия Департаменту управления имуществом городского округа Самара в распоряжении муниципальным жилищным фондом и подлежат выселению, суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 30.06.2022.
Судья С.В.Миронова