Дело № 2-412/2022
УИД: 77RS0003-02-2022-000350-18
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТОРГТРАНС" к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО "ТОРГТРАНС" ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 396 606 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины 7 166 рублей.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «ТОРГТРАНС» был заключен договор аренды. Согласно договора аренды арендодатель ООО «ТОРГТРАНС» предоставил в аренду автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO г.р.з МР61277 арендатору ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт ДТП с участием т/с VOLKSWAGEN POLO г.р.з МР61277 принадлежащее на праве собственности ООО «ТОРГТРАНС», согласно договору аренды т/с п.4.3.5 в случае ДТП водитель ФИО1, должен вызвать сотрудников ГИБДД и получить все документы установленной формы. Данные действия выполнены не были, водитель т/с VOLKSWAGEN POLO г.р.з МР61277 ФИО1 скрылся с места ДТП. Транспортному средству был причинен имущественный вред. В силу пункта 6.2 договора, арендатор обязан возместить вред имуществу причиненный по вине арендатора собственнику т/с - ООО «Торгтранс».
Собственник т/с VOLKSWAGEN POLO г.р.з МР61277 компания ООО «ТОРГТРАНС» с целю, определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с обратился к независимому эксперту. Согласно оценки независимого эксперта ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз без учета износа составил 389 606 рублей.
Согласно п.6.2 договора аренды т/с, арендатор несет ответственность за причиненный ущерб имуществу принадлежащему арендатору.
В соответствии со ст. 1064, 1072, ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, его имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший этот вред. При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Постановление Конституционного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу проверки конституционности статьи 15, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и др.» разъясняет что, потерпевший имеет право в случае соблюдения принципа полного возмещения ущерба и недостаточности возмещения ущерба согласно ЕМР, требовать от виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа в случае предоставления надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения по ЕМР.
В связи с отказом виновника ДТП добровольно возместить вред, истец просит суд взыскать с ФИО1:
- ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 389 606 рублей;
- расходы на стоимость экспертного заключения 6000 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины 7166 рублей.
Представитель истца ООО "ТОРГТРАНС" ФИО4 в суд не явился, направив в суд ходатайство об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела без представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя как усматривается из отчета об отслеживании отправления «Почта России» о дне слушания дела надлежащем образом был уведомлен.
Суд, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.03.2021г., усматривается, что 10.03.2021г. в 17 часов 12 минут по адресу: <адрес>, стр.1 «Б», ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген Поло с гос.рег.знаком МР61277 при перестроении нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству ТОЙОТА КАМРИ н.з. С127НР!?? Движущегося попутно без изменения направления движения в результате чего совершил столкновение с последующим наездом на пешехода и дорожные знаки на стойке в асфальте. Виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, повлекшего вышеуказанное ДТП был признан ФИО1, за что ему было вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно договору аренды т/с п.4.3.5 в случае ДТП водитель ФИО1, должен вызвать сотрудников ГИБДД и получить все документы установленной формы. Данные действия выполнены не были, водитель т/с VOLKSWAGEN POLO г.р.з МР61277 ФИО1 скрылся с места ДТП.
Транспортному средству был причинен имущественный вред. В силу пункта 6.2 договора, арендатор обязан возместить вред имуществу причиненный по вине арендатора собственнику т/с - ООО «Торгтранс».
Собственник т/с VOLKSWAGEN POLO г.р.з МР61277 компания ООО «ТОРГТРАНС» с целю, определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с обратился к независимому эксперту.
Согласно оценки независимого эксперта ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составила 389 606 рублей.
По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений к их применению, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Таким образом, суд учитывая, что при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу истец является реальным ущербом, и принимая во внимание, что истец на основании статей 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7166 рублей (платежное поручение № от 02.06.2021г.)
Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты за составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей. Суд считает, что исковые требования в этой части законны и обоснованны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 166 рублей и расходы на оплату независимого эксперта в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГТРАНС» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ТОРГТРАНС» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 389 606 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей;
- расходы на стоимость экспертного заключения в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 166 (семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, а всего: 402 772 (четыреста две тысячи семьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Р.М. Исаев
Копия верна
Судья Р.М. Исаев