26RS0002-01-2022-005784-32 Дело № 2-3915/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александрит" к ФИО3 об обязании освободить общедомовое имущество,

установил:

ООО "Управляющая компания "Александрит" обратилось в суд с иском, впоследствии уточнило его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просило суд обязать ответчика ФИО3 убрать незаконно установленные кладовое помещение, путем демонтажа кирпичной перегородки с дверью; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2018 года на общем собрании членов ТСЖ «ВЕГА» МКД № 152 по ул. <адрес обезличен> было принято решение в качестве управляющей организации избрать ООО «УК «СТАТУС», что подтверждается протоколом № 1-Д152/2018 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ВЕГА» по <адрес обезличен>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10.04.2018г. 07.05.2018 года между ООО «УК «СТАТУС» (с 11.07.2018 года правопреемник ООО «УК «АЛЕКСАНДРИТ») и членами ТСЖ «ВЕГА» в МКД по ул. Дзержинского, д. 152 был заключен Договор о передаче функций управления многоквартирным домом №Д152/2018. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры <адрес обезличен>. В ходе осмотра указанного многоквартирного дома, было обнаружено незаконно установленное кладовое помещение в общедомовом коридоре на 2-м (втором) этаже 4-го (четвертого) подъезда. По словам ФИО3 кладовое помещение установлено в период строительства МКД его братом и передано ему в безвозмездное пользование. ФИО3 должен был согласовать установку данного кладового помещения с другими собственниками МКД, а также узаконить и оформить кладовое помещение, но до настоящего момента согласования нет. Досудебное уведомление с просьбой демонтировать незаконно установленное кладовое помещение, ответчиком оставлено без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2022 года в присутствии собственника кв. №<адрес обезличен> ФИО3 произведен осмотр кладовой в общем коридоре МКД по <адрес обезличен>. По результатам осмотра установлено, что в общедомовом коридоре на втором этаже четвертого подъезда установлена кладовка, огороженная от общего коридора кирпичной перегородкой из силикатного кирпича, установлена деревянная дверь и дополнительная решетчатая дверь. Сверху перегородки установлено окно размерами 2,3х0,3. Внутри кладовки находится бытовая техника (микроволновка и два холодильника, а также личное имущество собственника). По словам ФИО3 кладовка установлена его братом в период строительства дома. Наружная стена в сторону коридора отделана так же, как и коридор. В период постройки он заручился согласием других собственников в письменном виде, но где сейчас это согласие, он не знает.

Данный акт подписан ответчиком, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

06 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости убрать кладовое помещение, привести самовольно занимаемую площадь общего имущества в первоначальное состояние за счет собственных средств.

В соответствии с актом осмотра от 16 августа 2022 года помещение не убрано, общее имущество не освобождено.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В ч.2 ст.36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Исходя из положений ст.246 и 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

Оборудование отдельного помещения, которым может пользоваться только ответчик и которое занято личными вещами ответчика, влечет нарушение прав других собственников на использование занятного пространства общего коридора, уменьшение общего имущества.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от собственников помещений многоквартирного дома (п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п.1 ст.247 ГК РФ).

Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком такого согласия собственников помещений многоквартирного дома, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что занятая кладовым помещением площадь не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из ч.2 ст.162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников (помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства истец вправе заявлять негаторный иск в отношении общего имущества в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом доме.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, иск об освобождении занятого ответчиком общего имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александрит" – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, <дата обезличена> года рождения, обязанность освободить общедомовое имущество путем демонтажа кирпичной перегородки с дверью в общем коридоре многоквартирного дома по адресу г.<адрес обезличен> на втором этаже четвертого подъезда, у лифта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров