Решение по делу № 2-226/2023 от 04.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

УИД № 59RS0017-01-2022-001793-06

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., с участием ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>5, взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48115,79 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43823,31 руб., просроченные проценты в размере 4292,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,47 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит <ФИО>5 в сумме 519691,00 руб. на срок 48 месяцев, под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяются по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Порядок предоставления кредита определён разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – <ФИО>1, <ФИО>2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 48115,79 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43823,31 руб., просроченные проценты в размере 4292,48 руб.

Протокольным определением Губахинского городского суда Пермского края от 04.04.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя <ФИО>2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании фактически исковые требования признала, понимает, что надо оплатить задолженность по кредитному договору наследодателя, в ходе предварительного судебного заседания от 28.02.2022 также поясняла, что не является наследницей <ФИО>5, поскольку брак на момент его смерти был расторгнут, наследником является её ребенок – <ФИО>3, вступать в наследство намерены, заявление нотариусу подано, ранее уже прошли суды по другим кредитам.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и <ФИО>5 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 519691,00 руб. на срок 48 месяцев, с условием его возвратности и уплаты 15,9 % годовых, а <ФИО>5 приняла на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 519691,00 руб. на счет <ФИО>5 №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщика <ФИО>5 определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14701,59 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик <ФИО>5 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 умер, не погасив образовавшуюся задолженность по кредиту.

В рамках получения кредита в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 подал заявление на включение его в программу добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 выдал поручение владельца счета на сумму 74835,50 руб. за участие в программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика <ФИО>5 в связи с его смертью в сумме 354161,02 руб. на ссудный счет № ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 48115,79 руб., из которых просроченный основной долг – 43823,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4292,48 руб.

После смерти <ФИО>5 открылось наследство, в том числе в виде ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 620 268,67 руб., автомобиле LADA XRAY, 2016 года изготовления, гос.номер К770МО 159, рыночная стоимость которой согласно отчету об оценке №-А, выполненного специалистом – оценщиком ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», составляет 500 000 руб.

По заявлению наследников нотариусом Губахинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. Наследниками имущества <ФИО>5 являются: сын – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился <ФИО>1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). <ФИО>4 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя <ФИО>5 – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился несовершеннолетний <ФИО>3 в лице матери <ФИО>2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, доля в праве собственности на наследуемое имущество <ФИО>1 составляет 2/3 (1/3+1/3), <ФИО>3 1/3.

Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, наследственное дело не окончено.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 20.09.2022 по делу № 2-585/2022 требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены. Взыскана солидарно с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, как законного представителя <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>5 задолженность по банковской карте со счетом N №, за период с 26.07.2021г. по 16.05.2022г. включительно в размере 58 383руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 48 330 руб. 91 коп., просроченные проценты в размере 10 052 руб. 93коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 52 коп., всего 60 335, 36 коп.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 20.09.2022 по делу № 2-667/2022 исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <ФИО>5. Взыскана солидарно с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти <ФИО>5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.07.2021г. по 16.05.2022г. включительно в размере 58 570 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 51808 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6761 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7957 руб. 11 коп., всего 66 527 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-33327934; анкетой клиента <ФИО>5; заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (1 часть и 2 часть) от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5; претензией кредитора № С5388394 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ III-ВГ №; копией лицевого счета <ФИО>5 №; копией паспорта гражданина РФ <ФИО>5; расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <ФИО>5 (ссудный счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте ФНП от ДД.ММ.ГГГГ; требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>2, <ФИО>1; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщика <ФИО>5; копией наследственного дела <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ №; адресными справками УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; адресными справками МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; памяткой ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ; поручением владельца счета <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку <ФИО>2 наследником имущества <ФИО>5 не является (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), то предусмотренные законом основания для возложения на указанного ответчика обязанностей <ФИО>5 отсутствуют. Поэтому в иске к указанному ответчику следует отказать.

Обязательства, вытекающие из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в установленном договором размере и в установленные договором сроки, <ФИО>5 не исполнены. Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных доказательств.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалов наследственного дела № наследниками по закону после смерти <ФИО>5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети – <ФИО>1 и <ФИО>3

Поскольку с учетом характера рассматриваемого правоотношения смерть должника <ФИО>5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники к его имуществу – <ФИО>1 и <ФИО>3 вступили в установленном порядке в свои наследственные права, то именно они становятся должниками и несут все обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в размере стоимости перешедшего к ним наследства.

Фактические обстоятельства, связанные с открытием наследства после смерти <ФИО>5 в виде ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 620 268,67 руб., автомобиле LADA XRAY, 2016 года изготовления, гос.номер К770МО 159, рыночной стоимостью 500000,00 руб., установлены судом и сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ответчикам <ФИО>1, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2, перешли обязанности <ФИО>5 по выплате задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в наследственном деле рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, GAB130, VIN: № установлена в размере 500000,00 руб., как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества ? доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 155067,16 руб. (620268,67 руб. /4), в связи с чем, общая стоимость наследственного имущества <ФИО>5 составляет 655067,16 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Решениями Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданские дела № и №), вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность с наследников <ФИО>5 по банковской карте № N № в размере 58383,84 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58570,19 руб. Всего на сумму 116954,03 руб. (58383,84 руб.+58570,19 руб.)

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам <ФИО>3 и <ФИО>1 имущества, даже с учетом взысканных сумм по вступившим в законную силу решениям суда, превышает размер долга в целом.

При таких обстоятельствах, с учетом ограничения размера ответственности наследника, установленного нормой ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>3 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2019 в пределах указанного размера.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Невыполнение ответчиком и его правопреемником обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>3, в лице законного представителя <ФИО>2 пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 14.11.2019 в размере 48115,79 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 43823,31 руб., просроченные проценты в размере 4292,48 руб., поскольку односторонний отказ от принятых на себя обязательств, действующим законодательством не предусмотрен и прямо запрещен.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит существенным нарушением договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>2 и <ФИО>1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, по настоящее время данное требование добровольно исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора в судебном порядке с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 84745 от 22.12.2022 при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 7643,47 руб.

В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (((48115,79 – 20 000 руб.) руб. х 3 %) + 800 руб.) +6000 руб.= 7643,47 руб.

В связи с этим, с ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7643,47 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>5.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48115,79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4292,48 руб., просроченный основной долг в размере 43823,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,47 руб.

В удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий: С.В. Ануфриева