Решение по делу № 2-1566/2024 от 22.05.2025 - о признании незаключенным договора потребительского кредита.

Дело № 2-197/2025

УИД 21RS0025-01-2023-005894-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита,

установил:

ФИО3 со ссылками на п. 1 ст. 160, п. 1, п. 2 ст. 168, п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 432, ст. 433, п. 2, п. 3 ст. 434, п. 1, п. 2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, содержащуюся в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о том, что между ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Данный договор потребительского кредита ФИО3 не заключался. С заявлением о выдаче кредита ФИО3 к ответчику в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, договор потребительского кредита (и приложения) к нему не подписывала. Договор потребительского кредита заключен от имени ФИО3 третьими лицами путем мошенничества. По поводу случившегося ФИО3 обратилась с соответствующим заявлением в полицию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО3 признана потерпевшей. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, используя абонентский №, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита похитило денежные средства, выданные банком на имя ФИО3, которая будучи введенной в заблуждение, перевела через АТМ «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на неустановленные следствием электронные средства платежа. Абонентский № ФИО3 не принадлежит и ее обычно используемое мобильное устройство никак не связано с данным абонентским номером. В нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» банк безопасность оказываемых финансовых услуг не обеспечил. Так, банк, имея возможность заблокировать проведение операции в соответствии с пунктами 5.1-5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленным приказом Банка России от 27.09.2018 г. № ОД-2525, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, однако этого не сделал, что противоречит принципу добросовестности, установленному ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на это, в нарушение положений Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не убедившись в безопасности оказываемой услуги, формально подойдя к процедуре аутентификации, банк неправомерно выдал кредит.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО3 поступил звонок на ее абонентский № с абонентского номера №, звонившие представились сотрудниками банка и сообщили, что ей оформили кредит, чтобы избежать дальнейшего оформления кредита необходимо денежные средства перенести на другой счет. Для этого необходимо оформить кредит и перенести денежные средства на безопасный счет. ФИО3 по указанию неизвестных лиц оформила кредит через Сбербанк Онлайн, затем пошла в банкомат, сняла денежные средства и по указанию, по телефону перевела якобы на безопасный счет кредитные деньги. Переводила ФИО3 денежные средства по отдельным платежам, при этом она не должна была класть телефон, т.к. ей диктовали, куда переводить денежные средства. Никаких заявлений ФИО3 не писала, только при входе в приложение на оформление кредита поставила галочки, ей одобрили кредит и на счет перевели денежные средства. Заявку на кредит она оформила после звонка неизвестными лицами. Представитель истца ФИО1 полагала, что банк не обеспечил безопасность оказанных финансовых услуг, звонков ФИО3 не совершал, только направлял СМС-сообщения. Банк не интересовало, как будет погашать кредит ФИО3, кредит оформлен без поручителей, в договор включена исполнительная надпись нотариуса. Полагала, что для оформления кредитов пенсионерам должен быть поход в банк. ФИО3 является пенсионером, инвалидом, как можно ФИО3 выдать кредит на такую сумму.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Договор подписан ФИО3 электронной подписью, банком был предоставлен период охлаждения, денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО3 ФИО3 с этого расчетного счета через банкомат осуществила выдачу денежных средств. После поступления денежных средств в собственность ФИО3 банк не вправе контролировать, как распоряжается ФИО3 денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение карты в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило ФИО3 дебетовую карту МИР Сберкарта Личная ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ к карте № (номер счета №) ФИО3 была успешно подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона +№ Указанный номер телефона также был указан заемщиком в заявлении на получение дебетовой карты МИР Сберкарта личная от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО3 с номера телефона +№ в банк поступило заявление-анкета на расчет кредитного потенциала. Кредитный потенциал был рассчитан, о чем на номер телефона истца +№ поступило push сообщение. Истцу был одобрен кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО3 с номера телефона № в банк поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ на стадии оформления кредита (сумма <данные изъяты>) операция была отклонена банком. Истцу банком на номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было направлено (и доставлено) следующее сообщение: «Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру №. Продолжить оформление кредита сможете через 24 часа». Однако, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец посредством «Сбербанк Онлайн» продолжил оформление кредита на сумму <данные изъяты> годовых и подключил программу защиты жизни и здоровья заемщика. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Таким образом, банком проведена надлежащая идентификация, аутентификация клиента в момент направления заявки на кредит. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> коп. был зачислен на счет истца № в соответствии с условиями п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершений сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - ОУ). В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. П. 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». В соответствии с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы банка, Памятка держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на номер телефона истца № банком направлялись сообщения о необходимости направления смс-подтверждения операции оформления кредита. Впоследствии с номера телефона истца +№ было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения операции оформления кредита на сумму <данные изъяты> в канале СБОЛ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по индивидуальным условиям договора потребительского кредита в полном объеме, зачислив на счет истца № денежные средства в размере <данные изъяты>. Банк впоследствии при попытке снятия наличными денежных средств с банкомата ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. остановил подозрительную операцию. Однако истец, несмотря на все попытки банка сообщить о возможном действии мошенников, снял денежные средства со счета № ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>. Ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрена обязанность банка обеспечивать безопасность УКО. Банк обязан обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности и иной информации, подлежащей обязательной защите (п. 1. ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе»). Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные Положением Банка России от 09.06.2012 г. № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8 указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет: средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети; взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента; проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения; заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения; проводятся мероприятия по защите от DoS/DDoS; обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО «Лаборатория Касперского»; подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф. Банком пройдена сертификация соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), которым подтверждается надлежащая защита банком данных о держателях карт. При проведении операций по переводу денежных средств банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. № 13259Н от 14.11.2013 г. на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств. Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на сайте банка и/или в подразделениях банка, и/или путем отправки SMS-сообщений на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (мобильному банку), и/или Push-уведомлений на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленными в ДБО (п. 1.8 Приложения 2 УБО). ДБО содержит следующие условия об обязанностях клиента по соблюдению безопасности при работе с УКО. Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО, неукоснительно их соблюдать (п. 1.9 Приложения 1 УБО). Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения (п. 3.12 Приложения 1 УБО). Клиент уведомлен и соглашается с тем, что обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно клиентом (п. 3.23.2 Приложения 1 УБО). Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа или карты клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка) (п. 4.23 УБО). Кроме того, стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами по системам, указанным в условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности электронных документов (п. 4.22 УБО). Согласно пунктов 6.3-6.5, 6.8 УБО банк не несет ответственности в случае: если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования; если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; невыполнения клиентом условий ДБО. Факт раскрытия персональных данных истца банком материалами дела не подтверждается, перечисленные истцом сведения могли стать известны третьему лицу как по вине самого истца, так и по вине третьих лиц (других участников гражданского оборота). Кроме того, истцом не доказан факт совершения спорных операций третьими лицами. Довод истца о том, что договор является незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком, факт его заключения подтверждается представленными доказательствами. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом, договором банковского обслуживания. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. Кредитный договор заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде. Представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Заблуждения истца относительно обстоятельств заключения оспариваемой сделки не являются существенными (достаточными для признания сделки недействительной). При совершении оспариваемой сделки истец не проявил должной осмотрительности, которую проявляет обычный среднестатистический потребитель банковских услуг, наоборот, поведение истца было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи с чем факт введения истца в заблуждение относительно некоторых несущественных обстоятельств оспариваемой сделки не является достаточным для признания недействительным. Банк не мог знать об обстоятельствах, которые, по мнению истца, ввели его в заблуждение и являются основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, что исключает возможность удовлетворения иска. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Ссылки истца в исковом заявлении на судебную практику АО «Газпромбанк» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» несостоятельны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 Н.С.О., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, третьего лица Управления МВД РФ по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее по тексту также – ДБО). Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Согласно п. 1.5 Условий в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка. Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк включают в себя, в том числе, Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям), Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (приложение 2 к Условиям), Правила электронного взаимодействия (приложение 3 к Условиям). В силу пп. 3.9.1 п. 3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием мобильного рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(-ями) на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1 п. 3.9); инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (пп. 3.9.1.2 п. 3.9). Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте банка осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (пп. 3.9.2 п. 3.9). Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений банка через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», официальный сайт банка, контактный центр банка посредством SMS-банк, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (п. 6.10). Согласно п. 1.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям) в случае, если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания (далее также – УКО). Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в системе «Сбербанк Онлайн» – подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональные данные клиента, и (или) Сбер ID (пп. 1.3.1 п. 1.3); через SMS-банк – регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на официальном сайте банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которому относится: номер мобильного банка, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (пп. 1.3.2 п. 1.3); на устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты, и (или) NFC-карты, и (или) платежного счета. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего Порядка с использованием средств доступа, к которым относятся: действующая карта и ПИН, или действующая NFC-карта и ПИН, и (или) код безопасности, и (или) биометрические персональные данные клиента, и мобильное приложение банка (пп. 1.3.3 п. 1.3). Push-уведомление отображается на экране мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в мобильном приложении банка (п. 1.7). Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на сайте банка и/или в подразделениях банка, и/или путем отправки SMS-сообщений но номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, и/или Push-уведомлений на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка, в системе «Сбербанк Онлайн», и/или иными способами, установленными в ДБО (п. 1.8). В соответствии с п. 2 Правил электронного взаимодействия (приложение 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) документы формируются и подписываются в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил (т. 1 л.д. 77-109).

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение карты в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт счет № и предоставлена дебетовая карта МИР Сберкарта Личная. В заявлении на получение карты ФИО3 указан мобильный телефон №. Как следует из заявления на получение карты и банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять (т. 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ к карте № (номер счета №) ФИО3 подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 с номера телефона +№ в банк поступило заявление-анкета на расчет кредитного потенциала, подписанное в <данные изъяты> простой электронной подписью (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлен и получен ФИО3 код подтверждения для расчета кредитного потенциала (т. 1 л.д. 113).

Кредитный потенциал банком был рассчитан, о чем на номер телефона ФИО3 +№ банком отправлено и доставлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сообщение (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 с номера телефона № поступило заявление-анкета на получение потребительского кредита, в <данные изъяты> подписанное простой электронной подписью (т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено и доставлено сообщение с кодом для заявки на кредит сумма <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено push сообщение об одобрении кредита <данные изъяты>., которое доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено и доставлено сообщение с кодом для получения кредита <данные изъяты> годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено сообщение с текстом «Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру № Продолжить оформление кредита сможете через <данные изъяты>», которое доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством Сбербанк продолжила оформление кредита на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено и доставлено сообщение с кодом для получения кредита <данные изъяты>% годовых, карта зачисления <данные изъяты>, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 113).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО3 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> простой электронной подписью подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» №, стоимость страхования <данные изъяты>., страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено push сообщение «Благодарим вас за участие в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты>. был зачислен на счет № в соответствии с условиями п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено и доставлено сообщение о зачислении кредита (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено и доставлено сообщение «Для безопасности ваших средств мы остановили подозрительную операцию по карте. Пожалуйста, проверьте ее в приложении Сбербанк Онлайн в разделе «Уведомления. Если это не вы – ничего не подтверждайте и заблокируйте карту» (т. 1 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком ФИО3 отправлено push сообщение «Мы отклонили операцию на <данные изъяты> р в № и ограничили действие карты. Хотим убедиться, что операцию проводите именно вы. Пожалуйста, проверьте ее в приложении Сбербанк Онлайн или позвоните на №», которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 (т. 1 л.д. 113).

Заявление-анкета на расчет кредитного потенциала, заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» подписаны ФИО3 посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной рукописной подписи и соответствует положениям ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи».

Из выписки по счету дебетовой карты МИР Сберкарта (счет №) ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено зачисление кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> операция прочие расходы в размере <данные изъяты>. (оплата полиса страхования), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выдача наличных в размере <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выдача наличных в размере <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выдача наличных в размере <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выдача наличных в размере <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выдача наличных в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский №, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 под предлогом отмены несанкционированного оформления кредита похитило денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3, которые ФИО3, будучи введенной в заблуждение, перевела через АТМ «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на неустановленные следствием электронные средства платежа, что причинило ФИО3 материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 133, 153).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 признана потерпевшей (т. 1 л.д. 15, 135-136, 153, оборот, - 154).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 152, 163).

ФИО3, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, пояснила, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей абонентский № в мессенджере «<данные изъяты> поступил телефонный звонок с абонентского номера №, от ранее незнакомой ей женщины, которая представилась ФИО4 – сотрудником Центрального Банка России, пояснила, что ФИО5 оформляет на ее имя кредит на сумму <данные изъяты>. ФИО3 пояснила, что с данным человеком не знакома. Испугавшись, ФИО3 пояснила, что на следующий день сходит в офис ПАО Сбербанк. На что женщина пояснила, что надо срочно решить этот вопрос, иначе деньги получит ФИО6 После чего переключила ФИО3 на ФИО7, который представился старшим специалистом Сбербанка России. Тот пояснил, что для того, чтобы ФИО6 не получил денежные средства, ФИО3 нужно оформить зеркальную заявку на оформление кредита в сумме <данные изъяты>. ФИО3 через принадлежащий ей сотовый телефон в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» подала заявку на оформление кредитного договора на сумму <данные изъяты>. Однако банк в одобрении кредита отказал. ФИО7 велел попробовать подать заявку на следующий день. В <данные изъяты>. на принадлежащий ФИО3 абонентский № в мессенджере «Telegram» поступил телефонный звонок с абонентского номера № На аватарке была эмблема Управления «К» МВД России. В связи с чем у ФИО3 не возникло сомнений, что ее обманывают. Звонок поступил от мужчины, который представился следователем, майором полиции ФИО8, также он отправил ей фотографию своего удостоверения. Пояснил, что по вине сотрудников банков участились случаи мошенничества. Также пояснил, что на время расследования ее телефонные разговоры будут прослушиваться и рассказывать об этом никому нельзя. Вечером около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ФИО7 Далее ФИО3 через принадлежащий ей сотовый телефон в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» подала заявку на оформление кредитного договора на сумму <данные изъяты> Банк одобрил кредит на сумму <данные изъяты>. Денежные средства поступили на ее банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на ее имя в офисе ПАО Сбербанк по адресу, <адрес>. После чего ФИО3 пошла в офис ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где с банковского счета ПАО Сбербанк № обналичила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее по его указанию ФИО3 поехала в офис ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также установила на принадлежащий ей сотовый телефон мобильное приложение «<данные изъяты>», где привязала банковскую карту № Далее по указанию ФИО7 путем прикладывания телефона к банкомату №, посредством функции <данные изъяты> осуществила операции по переводу денежных средств, а именно: <данные изъяты>. Чеки о перечислении денежных средств отправила ФИО7 в мессенджере «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил звонок от ФИО7 в мессенджере <данные изъяты>», тот пояснил, что надо проверить ее кредитный личный кабинет Для это нужно выпустить кредитную карту с лимитом не менее <данные изъяты>. в ПАО «ВТБ». Далее ФИО3 поехала в офис ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где выпустила кредитную карту с лимитом на <данные изъяты> руб., со счета которой обналичила <данные изъяты>. Далее по его указанию ФИО3 поехала в офис ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также установила на принадлежащий ей сотовый телефон мобильное приложение «<данные изъяты>», где привязала банковскую карту № Далее по указанию ФИО7 путем прикладывания телефона к банкомату №, посредством функции <данные изъяты> осуществила операции по переводу денежные средств, а именно в <данные изъяты>. После чего тот пояснил, что передаст чеки о переводе денежных средств в банк, перезвонит ей через час. Однако, он перестал выходить на связь, ФИО3 поняла, что ее обманули (т. 1 л.д. 137-140, 155-156).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что при совершении оспариваемой сделки ПАО Сбербанк действовало добросовестно, разумно и осмотрительно, ПАО Сбербанк на <данные изъяты> было приостановлено оформление кредита, была остановлена и отклонена операция по выдаче наличных денежных средств. Операции по получению кредита и распоряжению кредитными средствами совершены самой ФИО3 Материалами дела подтверждается факт принадлежности ФИО3 абонентского номера №

При предоставлении ФИО3 доступа к системе «Сбербанк Онлайн», к услугам системы «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк проведена надлежащая идентификация, аутентификация клиента. Подписание кредитного договора простой электронной подписью, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Регистрация банкоматом операции с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции. Распоряжение денежными средствами путем выдачи их наличными осуществлено через устройство самообслуживания и подтверждено корректным вводом ПИН-кода, в связи с чем у ПАО Сбербанк отсутствовали основания для отказа в совершении операций.

Действия банка по заключению кредитного договора и зачислению кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений введением корректных кодов (т. 1 л.д. 76).

Доказательств того, что заключению кредитного договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении ФИО3, суду не представлено.

Федеральным законом от 24.07.2023 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» части 5.1 - 5.3 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на которые ссылается истец в исковом заявлении, признаны утратившими силу.

Возбуждение уголовного дела, признание ФИО3 потерпевшей по уголовному делу не освобождают ФИО3 от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не свидетельствуют о неправомерности совершенных ПАО Сбербанк операций на основании распоряжений ФИО3, подписанных в установленном порядке.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7273/2024 с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по дату фактического погашения задолженности (т. 2 л.д. 68).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.