УИД 50RS0039-01-2023-011682-66

Дело № 1-705/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя ФИО11., защитника адвоката Лапина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <дата> года рождения, уроженца рыбхоза «Гжелка» <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <дата>. Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания; <дата>. Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил два преступления – две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 совершил два преступления – две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО12 <дата>, около 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в вышеуказанное время зашел в первый подъезд многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, где находясь на лестничной площадке первого этажа, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон марки «ZTE» модели «А 51 64 GB» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 579 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действий ФИО6 ущерб на общую сумму 2 579 рублей.

Он же (ФИО12), <дата> около 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <номер> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в вышеуказанное время перелез через ограждение и проник на территорию земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где подошел к расположенному там жилому дому, и убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием заранее приисканным предметом, отжав входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: триммер марки «Штиль» модели «FS 55», стоимостью 12 818 рублей, двигатель от культиватора марки «Лифан» модели «1P70FV- B 6,0», стоимостью 10 590 рублей, а всего на общую сумму 23 408 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 23 408 рублей.

Он же (ФИО12) <дата> около 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <номер> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в вышеуказанное время, перелез через ограждение и проник на территорию земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к расположенному там жилому дому, и убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием заранее приисканным предметом, отжав входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, электрический триммер «Bosch» модели «ART 23 Combitrim», 400 Вт., стоимостью 4 488 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 4 488 рублей.

Он же (ФИО12), <дата> около 22 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле ограждения земельного участка <номер> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12 в вышеуказанное время, перелез через ограждение и проник на территорию земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к расположенному там жилому дому, и убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием заранее приисканным предметом, отжав входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: газонокосилку марки «Олео - Мак» модели «TR 92 E», стоимостью 5 953 рублей, туристические рюкзаки марки «Тплук» 50 литров, оксфорд 600, «T009889», в количестве 3 штук, общей стоимостью 8 952 рублей, радиоприемник марки «Томсон» модели «RT 463P», стоимостью 1 197 рублей, а всего на общую сумму 16 102 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 16 102 рублей

Он же (ФИО12) <дата>, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 м. от <адрес> в 70 м. от <адрес>, нашел и присвоил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, привязанную к банковскому счету <номер> открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей.

После чего, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 20 часов 08 минут <дата> по 01 часов 06 минут <дата>, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил пять операций по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной картой за покупки:

- <дата> в 20 часов 08 минут на сумму 720 рублей 96 копеек в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> в 20 часов 24 минуту на сумму 786 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в 20 часов 28 минут на сумму 750 рублей 00 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>

- <дата> в 00 часов 59 минут на сумму 770 рублей 00 копеек, в 01 часов 06 минут на сумму 400 рублей 00 копеек в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО12 тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 3 427 рублей 45 копеек, причинив своими противоправными действиями ФИО5 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении данных преступлений полностью признал и подтвердил, что, действительно, совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждается:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. похитило из его квартиры принадлежащий ему телефон «ZTE» серого цвета, стоимость 3 000 рублей;

- протоколом личного досмотра ФИО12, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE»;

- протоколами осмотра вышеуказанного предмета и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал мобильный телефон марки «ZTE», изъятый в ходе личного досмотра ФИО12, как принадлежащий ему и похищенный у него;

- заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «ZTE» модели «А 51 64 GB» составляет 2 579 руб., другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

<адрес>. <дата>, около 14 час. 00 мин., он направился в ЦРБ «Раменское», прикрыл дверь от квартиры, так как у него сломан замок двери. Примерно в 17 час., он вернулся в квартиру, где обнаружил пропажу мобильного телефона марки «ZTE» модели «А 51 64 GB» в корпусе серого цвета, который он оценивает в 3000 рублей, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждается:

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ноября 2022 года по <дата> из его дома по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ему триммер марки «STIHL» модели «FS 55» и мотор от мотокультиватора, причинив ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для него значительным;

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты триммер марки «STIHL» модели «FS 55», двигатель от культиватора марки «Lifan» модели «1P70FV- B 6,0»;

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевший ФИО7 опознал двигатель от культиватора марки «Lifan» модели «1P70FV- B 6,0» и триммер марки «STIHL» модели «FS 55», изъятые в ходе личного досмотра ФИО12, как принадлежащие ему и похищенные у него;

- заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость похищенного у ФИО7 имущества составляет: двигателя от культиватора марки «Lifan» модели «1P70FV- B 6,0» - 10 590 руб., триммера марки «STIHL» модели «FS 55» - 12 818 руб., другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. В <дата>, точные даты и время не помнит, он уехал из вышеуказанного дома, закрыл двери, все вещи находились на своих местах. <дата>, примерно 14 час., он приехал на дачу и обнаружил, что сорван навесный замок на входной двери, и из дома пропали триммер марки «STIHL» модели «FS 55» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей и двигатель от культиватора марки «Lifan» модели «1P70FV- B 6,0», стоимостью 15 000 рублей, в корпусе черного цвета, а всего на общую сумму 25 000 руб., что является для него значительным ущербом, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>, около 18 час. 00 мин., он находился возле ТЦ «Солнечный рай», расположенный по адресу: <адрес>, около 18 час. 10 мин. к нему подошел неизвестный ему мужчина и предложил приобрести у него триммер марки «Штиль» модели «FS 55» в корпусе серого цвета и двигатель от культиватора марки «Лифан» модели «1P70FV- B 6,0» в корпусе черного цвета, сказал, что данные предметы принадлежат ему. Он согласился купить у него вышеуказанные предметы за 3000 руб. В настоящий момент он знает, что это был ФИО12

Кроме полного признания вины, вина ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> путем повреждения навесного замка дома по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей электрический тример марки «Бош» зеленого цвета, причинив ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным;

- протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления; участка местности, расположенного в 40 м. от <адрес> и в 120 м. от <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят электрический триммер «Bosch» модели «ART 23 Combitrim», 400 Вт.

- протоколами осмотра вышеуказанного предмета, постановлением о признании вышеуказанного предмета вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала электрический триммер «Bosch» модели «ART 23 Combitrim», 400 Вт., изъятый в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащий ей и похищенный у нее;

- заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества ФИО2, а именно, электрического триммера «Bosch» модели «ART 23 Combitrim», 400 Вт. составляет 4 488 руб., другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у неё имеется <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>., в котором крайний раз она была <дата>. Приехав в дом по вышеуказанному адресу <дата>, примерно в 10 часов, она заметила, что сломан замок на двери дома, из дома пропал электрический триммер «Bosch» модели «ART 23 Combitrim», 400 Вт., стоимостью 7 000 руб., что является для нее значительным ущербом, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию;

Кроме полного признания вины, вина ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> года по <дата>, путем взлома двери, тайно похитило из ее <адрес> принадлежащие ей газонокосилку оранжевого цвета, три военных рюкзака, радиоприёмник серого цвета, а всего на общую сумму 50 000 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления; участка местности, расположенного в 40 м. от <адрес> и в 120 м. от <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты магнитофон марки «Томсон», рюкзаки в количестве 2 шт., газонокосилка марки «Олео - Мак»;

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта, согласно выводам которого стоимость похищенного у ФИО3 имущества составляет: газонокосилки марки «Oleo - Mac» модели «TR 92 E» 953 руб., туристических рюкзаков марки «Tplus» 50 литров, «Оксфорд» 600, «T009889» - на общую сумму 8 952 рублей, радиоприемника марки «Thomson» модели «RT 463P» - 1197 рублей, а всего на общую сумму 16 102 рублей, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у неё имеется дача, расположенная по адресу: <адрес>. В <дата>, точные даты и время она не помнит, она уехала из вышеуказанного дома, закрыла двери, все вещи находились на своих местах. <дата>, примерно 10 час.., приехав на дачу по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что сорван навесный замок на входной двери дома, и из дома пропали газонокосилка марки «Oleo - Mac» модели «TR 92 E», которую она оценивает в 10 000 рублей, туристические рюкзаки марки «Tplus» 50 литров, «Оксфорд 600», «T009889», которые она оценивает по 5000 рублей, каждый, а всего на общую сумму 10 000 рублей, радиоприемник марки «Thomson» модели «RT 463P», в корпусе серого цвета, который оценивает в 1 500 рублей, а всего на общую сумму 21 500 рублей, что для неё является значительным ущербом, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию.

Кроме полного признания вины, вина ФИО12 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается:

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> произвело списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты Сбербанк, которая ранее им была утеряна, чем причинило ущерб 3 426 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>; участка местности, расположенного в 10 м. от <адрес> в 70 м. от <адрес>, в ходе которых установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>;

- протоколом осмотра вышеуказанного предмета, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> он находился по адресу: <адрес>, в отделении Сбербанка, где совершал операции своей банковской картой. <дата> он обнаружил, что его банковская карта пропала, и примерно в 10 часов утра ему стали приходить смс-уведомление по номеру 900 о том, что с его банковской карты свершаются покупки в различных магазинах, всего на общую сумму 3 427 рублей 45 копеек, что для него является значительным ущербом, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО12 доказана, его действия в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. На значительность причиненного потерпевшим ФИО10 и ФИО3 ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевших, ФИО10 имеет на иждивении двоих детей, оплачивает кредит, а ФИО3 является пенсионером, не работает.

Вина подсудимого ФИО12 в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевших, свидетеля, а также и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, с начала предварительного следствия давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе осмотров места происшествий показал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений в отношении ФИО4 и ФИО2, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание за каждое преступление без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных, тяжких преступлений против собственности, конкретные данные о личности ФИО12, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО12 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО12, его поведением во время или после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО12 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – за каждое из четырех преступлений - в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО12 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: электрический триммер «Bosch» модели «ART 23 Combitrim», магнитофон марки «Томсон», 2 рюкзака, газонокосилку марки «Олео - Мак», мобильный телефон марки «ZTE», триммер марки «STIHL» модели «FS 55», двигатель от культиватора марки «Lifan» модели «1P70FV- B 6,0» – оставить по принадлежности; выписку истории операций по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: