Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Коротенко С.В., Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц совершили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимый ФИО2 также совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц, достоверно зная, что инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по Кваркенскому району старший сержант полиции Ж.Р.Ж., назначенный на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Кваркенскому району М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 (далее - Закон), согласно которого к основным направлениям деятельности полиции относятся: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, согласно которого к обязанностям полиции относятся: пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, согласно которого полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, а также согласно п. 8.1 должностного регламента (должностной инструкции) Ж.Р.Ж., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отд МВД России по Кваркенскому району М.И.В., он (Ж.Р.Ж.) обязан участвовать в охране общественного порядка, розыске и задержании угнанных, похищенных автомототранспортных средств, участников дорожного движения, скрывшихся с мест ДТП, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением Ж.Р.Ж. своих должностных обязанностей по пресечению и документированию административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ совершенного С.С.Е., из неприязненных отношений, ФИО1 действуя группой лиц с ФИО2 применил в отношении Ж.Р.Ж. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 6 ударов руками по туловищу и конечностям Ж.Р.Ж., а также силой удерживал руками, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, ФИО2, действуя группой лиц с ФИО1 применил в отношении Ж.Р.Ж. насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 6 ударов руками по туловищу и конечностям Ж.Р.Ж., а также силой удерживал руками, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь на участке <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, для осуществления поездки в личных целях, то есть обращения себе на пользу свойств чужого транспортного средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ОГИБДД Отделения МВД России по Кваркенскому району ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом автомобиль был не заперт, ключ зажигания находился в замке зажигания и двигатель автомобиля работал, привел автомобиль в движение, после чего осуществил поездку по <адрес>, проехав на автомобиле несколько метров, его незаконные действия были пресечены инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Кваркенскому району Б.Н.А.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитниками подсудимых адвокатами Кремером А.В., Коротенко С.В.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.Р.Ж., представитель потерпевшего П.Е.С. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1, ФИО2 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновными, их роль в ходе совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства должностным лицом администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области характеризуется посредственно, <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб со стороны жителей села на него не поступало, имеет личное подсобное хозяйство. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, жалобы на него не поступали, на профилактических учетах не состоит.

По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны как грамотный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в общении вежлив, корректен, коммуникабелен.

В быту односельчанами также характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый, добрый, отзывчивый человек, всегда готов прийти на помощь односельчанам. Участвует в <данные изъяты> принимает участие в благоустройстве села.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства должностным лицом администрации МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области характеризуется посредственно, жалобы со стороны жителей села на него не поступали, <данные изъяты> в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, содержит личное подсобное хозяйство, активно принимает участие в сборе гуманитарной помощи, направляемой в зону СВО. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокойный, жалобы на него не поступали, на профилактических учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный и ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в общении вежлив, корректен, коммуникабелен.

Характеристику ФИО3 по месту прохождения службы суд во внимание не принимает, поскольку датирована она 1986 годом.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят, тяжкими заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, внесение материальной помощи на счет благотворительного фонда «Народный Фронт. Все для Победы», внесение денежных средств на счет ФКУ «ЦхиСО» УМВД России по Оренбургской области в качестве заглаживания вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в отношении подсудимого ФИО2 по обоим фактам совершенных преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, внесение материальной помощи на счет благотворительного фонда «Народный Фронт. Все для Победы», внесение денежных средств на счета ФКУ «ЦхиСО» УМВД России по Оренбургской области в качестве заглаживания вреда, <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступления впервые.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ими было совершено в условиях очевидности, все доказательства были зафиксированы в кратчайшие сроки сотрудниками полиции.

При этом согласие ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача нарколога они не состоят, зависимость от алкоголя не подтверждена медицинскими документами, сам факт нахождения их в состоянии алкогольного опьянения при совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее им наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, данные о их личностях, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа. Окончательно ФИО2 назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о разумности и справедливости.

При этом, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, которые в целом характеризуются положительно, социально ориентированы, имеют семьи, отсутствия тяжких последствий, достижение целей наказания, исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения на осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время и совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа как просили в судебном заседании подсудимые и их защитники суд не усматривает, поскольку ими совершено преступление против порядка управления, группой лиц, ФИО2 также был совершен угон служебного автомобиля сотрудников полиции, указанное свидетельствует об определенной степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к осужденным ФИО2, ФИО1 положений ст.ст. 75,76,78 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, так как обстоятельства совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченных преступлений), определяют опасность деяния. Переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать смыслу ст. 6 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 306, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штраф в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК: 015354008; казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000009324482, код дохода бюджетной классификации 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса, в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.С. Паршина