УИД 31RS0020-01-2025-005546-06 Дело №2-4412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по заявлению), ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ФИО3 в его пользу взятые в долг денежные средства в сумме 816500 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период времени с 25.08.2025 до дня вынесения решения судом и далее с момента принятия решения судом до момента выплаты денежных средств взятых в долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22330 руб.

В обоснование требований сослался на факт перечисления денежных средств со своего счета на счет ответчика, а также на счета иных лиц, указанных ответчиком, которые ФИО3 брал в долг и обещал вернуть. Всего им по просьбе ФИО3 переведено денежных средств в сумме 816500 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на то, что какие-либо договора займа с истцом со стороны ответчика не заключались, денежные средства в долг от истца ответчик не получал. При этом сослались на то, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения, в рамках которых истец и переводил денежные средства на счет ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2025, 20.01.2025, 25.03.2025 с банковского счета в <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 были переведены денежные средства в размере 5000 руб., 50000 руб. и 15000 руб. соответственно на счет принадлежащий ФИО3

Также 15.01.2025, 07.03.2025, 19.03.2025, 30.04.2025, 01.05.2025, 05.05.2025 с банковского счета в <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 были переведены денежные средства в размере 100000 руб., 28500 руб., 63000 руб., 150000 руб., 150000 руб., 150000 руб. соответственно, на счет принадлежащий ФИО3

16.05.2025 с банковского счета в <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 были переведены денежные средства в размере 5000 руб. на счет принадлежащий ФИО13

30.04.2025 с банковского счета в <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 были переведены денежные средства в размере 25000 руб. на счет ФИО14

30.04.2025 с банковского счета в <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 были переведены денежные средства в размере 50000 руб. на счет ФИО15

Факт данных переводов денежных средств подтверждается чеками по операциям <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставленными истцом.

Из пояснений истца следует, что данные переводы были совершены по просьбе ФИО3 с обещанием возврата долга. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения между сторонами договора займа на сумму 816500 руб., а также доказательств того, что денежные средства в данной сумме были переданы ответчику в долг.

В представленных истцом чеках отсутствуют наименование перевода и указание на заемный характер денежных средств, данные платежные документы не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа. При этом из части платежных документов следует, что денежные средства переводились иным лицам, а не ответчику.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между сторонами в период времени 2024-2025 года сложились договорные отношения в сфере строительных услуг и продажи строительных материалов. При этом ФИО1 является <данные изъяты> <данные изъяты> (вид деятельности - услуги в сфере строительства), а <данные изъяты> ФИО3 – ФИО16 является <данные изъяты> <данные изъяты> (вид деятельности – услуги в сфере строительства).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18 Сторонами также данные обстоятельства не оспорены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку истцом заключение договора займа с ответчиком, не подтверждено, а именно не было представлено документов, удостоверяющих передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, в том числе отсутствует расписка заемщика о получении суммы займа и обязательства по ее возврату, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении по делу не имеется.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответчики с ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4).

Разрешая спор по существу, учитывая, что не представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, в том числе отсутствует расписка заемщика о получении суммы займа и обязательства по ее возврату, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на положениях ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ.

Ссылка на те обстоятельства, что ответчик получил денежные средства, не свидетельствует о заемных обязательствах, предусмотренных главой 42 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствует обязательство ответчика возвратить денежные средства.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.01.2026 года.

Судья Д.В. Степанов