ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ФИО4-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре и удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР – ФИО11 и от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре и удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО11 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., площадью 498.0, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 в ЕГРН на спорный земельный участок, в последующем ей стало известно, что указанный земельный участок без ее ведома выбыл из ее собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ФИО4-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре и удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР – ФИО11 и от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре и удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО11, указанные доверенности являются поддельными, поскольку ФИО2 и ФИО5 с 2018 г. их не подписывали, нотариус Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО12 их подписи не удостоверяла.

Таким образом, ФИО2 не предоставляла полномочий на продажу земельного участка и денег от его продажи не получала. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ, так как сделка, совершенная ответчиками, имеет порок воли и является недействительной.

В силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, приобретен ФИО1 у ФИО9, который не имел права его отчуждать. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании, не связанного с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ФИО4-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре и удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО11 и от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в Реестре и удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики ФИО11 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение является основанием для аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО6, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для восстановления записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на ? доли земельного участка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> кадастровым номером 20:17:0224004:45.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков