РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6363/2022 по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.06.2020 по 07.02.2022, компенсации морального вреда сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2018 между ФИО1 (участник) и адрес центр продажи недвижимости» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 17-18-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0166/БСТ-744. В соответствии договором застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19. Согласно п. 6.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06.2020. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства по договору является машино-место, стоимостью сумма Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. Однако до настоящего времени объект истцу не передан. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчика без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.08.2018 между ФИО1 (участник) и адрес центр продажи недвижимости» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 17-18-19 (ММ)/ДДУ-01-01-0166/БСТ-744 (л.д.10-21).

В соответствии договором застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19.

Согласно п. 6.1 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06. 2020. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по договору является машино-место, стоимостью сумма

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме (л.д.23).

Объект передан истцу 07.02.2022 по акту приема-передачи (л.д.26).

Претензия об уплате неустойки (л.д.22) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно договору участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Федеральным законом 214-ФЗ.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.06.2020 по 07.02.2022.

Между тем, согласно условиям договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06.2020. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до 05.03.2021. Следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 06.03.2021 по день передачи истцу объекта - 07.02.2022.

Размер неустойки за указанный период составляет сумма (883 500х339х2х1/300х4,25%).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки по договору № 17-18-19-1016 от 23 февраля 2018 года, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет установленная на основании расчета суда денежная сумма.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (84 860,17+5000,00)/2).

Поскольку штраф по своей правовой природе является неустойкой, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 года.