Производство №

Дело (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими средствами судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен брак (Данные сведения подтверждаются Свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 паспорт: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским ГОВД <адрес> (далее по тексту - Арендодатель) и женой ИП ФИО5 (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды О. недвижимости: нежилое (2-х этажное здание <данные изъяты> кв.м. и прилегающий к нему гараж (бокс) <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту - Объект недвижимости), расположенный по адресу: <адрес>, для использования по назначению «под магазин».

Договор аренды Объекта недвижимости был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость арендной платы за весь период действия договора составляла: <данные изъяты> рублей с ежемесячным внесением арендной платы пропорциональными платежами.

За аренду Объекта недвижимости по данному договору оплачено Арендодателю: <данные изъяты> рублей,

В связи с изложенным, задолженность ИП ФИО5 перед ФИО6 составила <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем ФИО6 и ИП ФИО5 - Арендатором вновь был заключен (пролонгирован) договор аренды на настоящий Объект недвижимости с целью использования «под магазин» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель в п. 3.1. прописал ежемесячные арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей и указал, что арендная плата вносится путем передачи в собственность Арендодателя транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В п. 4.3. Арендодатель указал, что одностороннее расторжение договора не допускается, в п. 4.4. Арендодатель поскольку, что в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, Автомобиль, переданный в собственность Арендодателю не возвращается.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО5, приехал ФИО3, который является сыном Арендодателя (ФИО6) и под предлогом того, что со стороны ФИО5 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, за аренду помещения, незаконно завладел принадлежащий ему ФИО1 автомобиль, марки « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №.

При этом, ФИО3 расписку о получении автомобиля не писал, акт приема-передачи автомобиля ни с истцом, ни с женой не составлял, автомобиль забрал без каких-либо законных оснований.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности именно истцу, а не супруге и договорных отношений у него как с ФИО6, так и с ФИО3 не было.

При этом, ФИО3, в нарушение требований Законодательства РФ, незаконно распорядился его автомобилем самовольно по своему усмотрению, а именно обменял его на другой автомобиль, при этом ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль марки « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный № регион был продан (передан) гражданам КНР.

Исходя из того, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в установленном Законом порядке не был возвращен автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 2972.000, мощность двигателя кВт 130.800, мощность двигателя л.с. 178, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № по состоянию на настоящий день зарегистрирован на имя истца по учетным данным УГИБДД России по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Ответчиком удерживается принадлежащее ФИО1 транспортное средство: « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 2972.000, мощность двигателя кВт 130.800, мощность двигателя л.с. 178, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>.

В связи незаконным удержанием ответчиком транспортного средства, истец несет убытки в виде уплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения на сумму <данные изъяты> рублей (подтверждение Приложение №).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчик незаконно пользуется как денежными средствами истца, так и его автомобилем. В соответствии с расчетом по правилам статьи 395 ГК РФ, цена убытков составляет <данные изъяты> рублей.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО1 автомобиль « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, регистрационный знак №, VIN№, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 2972.000, мощность двигателя кВт 130.800, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №. Взыскать с ФИО6, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 сумму уплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать ФИО6, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в равных долях сумму не уплаченных штрафов ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО6, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в равных долях сумму не уплаченного транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период незаконного завладения принадлежащим ФИО1 автомобилем « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме, знают, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении гражданина КНР, просят восстановить срок исковой давности. Дополнительно пояснив, что автомобиль был изъят из законного владения против воли собственника гражданином ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени автомобиль не возвращен. ФИО7 акт приема-передачи транспортного средства ни с кем из супругов не заключал, расписок не было, на автомобиль был выдан исполнительный лист. Покупка данного автомобиля была оформлена в кредит, который на момент заключения был не выплачен, ПТС был в залоге у банка. Кроме того, со слов ФИО5 истцу стало известно, что в момент когда ФИО7 незаконно завладел автомобилем, она доводило до него информацию о том, что автомобиль находится в собственности у мужа, а ПТС в залоге у банка и в аресте у приставов. Для ответчика данная информация оказалась несущественной. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в <адрес> в гостях у родственников. Исходя из этого, ФИО8 не мог присутствовать ни 1 числа, ни 10, как указано в отзыве ответчиков, а также давать свое согласие на распоряжение автомобилем. О том, что автомобилем незаконно завладел ФИО7 ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после возвращения домой. Исходя из этого, ответчиком незаконно удерживается принадлежащий истцу автомобиль из-за чего истец несет убытки в виде уплаты штрафов за нарушение ПДД, которые он не совершал и убытки, изложенные в резолютивной части искового заявления. Просим вернуть автомобиль и возместить убытки. В ДД.ММ.ГГГГ истцу начали поступать штрафы, он обращался в органы, там его послали в ГИБДД, а там сказали, что истец пойдет как соучастник по ст. 166 либо оплачивает все штрафы и потом приходит снимать автомобиль и потом уже восстанавливает свое право в дальнейшем. Так как он не обладает юридическими познаниями, у него были суды с предыдущей женой, деньги уходили туда, он не мог оплатить эти штрафы, не обращался в органы МВД. Считают, что это является непреодолимой силой, поэтому просят восстановить сроки. Сразу же, как он узнал о местонахождении автомобиля предположительно и на него перестало оказываться давление со стороны ответчика и угрозы о расправе, то он смог пойти и восстанавливать свое право. Считают, что срок исковой давности нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ. Просят удовлетворить заявление о восстановлении сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 суду пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в полном объеме, в связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГ - между гр. ФИО6 «Арендодатель» и ИП ФИО5 «Арендатор» (супруга ФИО1 с которой он осуществлял коммерческую деятельность) был заключен Договор «аренды объекта недвижимости». Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора аренды - Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое (2-х этажное) здание - <данные изъяты> кв.м, а также прилегающий к нему гараж (бокс) - <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1. Договора аренды - стоимость арендной платы на весь период действия настоящего Договора, составляет <данные изъяты>) рублей, которые вносятся пропорционально арендованному сроку, ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды за следующий месяц (предоплата). Согласно данного Договора ФИО5 была внесена оплата арендных платежей, в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., 0Т08.2016 - <данные изъяты> руб.). Таким образом, на окончание срока действия настоящего Договора (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности основного долга составил <данные изъяты>) рублей.

По данному факту «Арендодателем» в адрес «Арендатора» ФИО5 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ - с требованием оплатить указанную сумму задолженности, а также начисленные пени (штраф), в общей сумме 1 <данные изъяты>.), а именно, произвести оплату задолженности (основного долга) по Договору «аренды объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Произвести оплату пени предусмотренную п. 3.2. Договора аренды, в размере <данные изъяты> рублей. Произвести оплату штрафа предусмотренного п. 3.4. Договора аренды, в размере <данные изъяты>) рублей. Произвести оплату процентов предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, при заключении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что «Арендатор» передает транспортное средство « <данные изъяты> « ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и ПТС от автомобиля, так как рыночная стоимость бывшего в употреблении автомобиля с документами ШТС) перекрывает сумму основного долга за минусом всех неустоек по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты будущих платежей по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а «Арендодатель» идет на встречу (при условии если Арендатор предоставит до ДД.ММ.ГГГГ года Паспорт транспортного средства на автомобиль) заключает вышеуказанный Договор аренды и уменьшает стоимость арендной платы до <данные изъяты> руб, в месяц.

Таким образом, «ДД.ММ.ГГГГ года - между гр. ФИО6 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор), осуществляющей предпринимательскую деятельность совместно со своим супругом ФИО1 был заключен новый Договор «аренды объекта недвижимости». Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.1. данного Договора - Арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме <данные изъяты>) рублей в месяц. Арендная плата вносится путем передачи в собственность «Арендодателя» транспортного средства « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и передачи паспорта транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ года,

В соответствии с указанным пунктом между «Арендодателем» и «Арендатором» - «ДД.ММ.ГГГГ года был составлен Акт приема-передачи транспортного средства « <данные изъяты>« ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом согласия собственника транспортного средства «супруга» ФИО5 - ФИО1,

Таким образом, истец ФИО1 при совместном ведении бизнеса со своей супругой ФИО5 в арендованном нежилом помещении - в счет оплаты основного долга арендных платежей, возникших на основании Договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты будущих платежей по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ добровольно передал «Арендодателю» транспортное средство « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данная передача автомобиля была произведена в присутствии свидетеля ХР*.

По истечении срока договорённости между Сторонами, ПТС на данный автомобиль так и не был передан «Арендодателем», что в два раза уменьшает рыночную стоимость данного автомобиля и соответственно увеличивает обязательства перед Арендодателем.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права потенциальный ответчик. Несмотря на то, что ФИО1 добровольно передал транспортное средство « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ год (о чем он сам указывает в своем исковом заявлении), срок исковой давности по истребованию имущества начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день срок исковой давности по заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3 «об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания убытков, судебной неустойки, взыскании судебных расходов» - истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО6, гр-н <адрес> ЦИ ФИО9, представители третьих лиц ПАО Росбанк, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Свидетель МЕ* суду пояснила, что является супругой истцу, по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ сняли помещение у ФИО3, договор подписывали тот который ей предоставили, потом образовалась задолженность, так как не очень шли торги. Ответчик предложил отдать ему автомобиль, чтобы покрыть долги. Автомобиль принадлежащий мужу <данные изъяты> у них был единственный других автомобилей нет. Она сообщила, что не может распоряжаться автомобилем супруга, он был арестован. В итоге ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел и забрал автомобиль « <данные изъяты>» принадлежащий мужу. В это время она находилась на 2 этаже этого помещения, на первом этаже находился продавец, претензий в досудебном порядке ответчику не было. Вместе с ФИО1 они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом финансовые дела ведут раздельно. По факту того что ФИО3 забрал автомобиль в правоохранительные органы на противоправные действия ФИО3 не обращались. Когда начали приходить штрафы на данный автомобиль, то они обратились в ГИБДД. Муж оплатил <данные изъяты> рублей в виде штрафов, по сведениям ГИБДД они установили, что автомобилем управляет гражданин <адрес>.

Свидетель ХР* суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 приехали к нему на его производственную базу, там торговали пивом. Приехали туда на его автомобиле. ФИО3 пояснил, что нужно помочь перегнать машину. Приехав на базу, там стоял автомобиль «<данные изъяты>». ФИО3 пошел в помещение, а он остался в машине. Какой диалог был в помещении и с кем не знает. Потом с помещения вышли ФИО1 и ФИО3 ФИО1 передал ФИО3 ключи, забрал свои вещи в автомобиле. В последующем со слов ФИО3 он узнал, что арендатор помещения не платит деньги и рассчитались машиной. Как в дальнейшем распорядись данным автомобилем не знает.

Свидетель АС* суду пояснила, что является родственницей истцу, работала у него продавцом в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в магазине МЕ* магазин состоял из 2 этажей, на первом этаже магазин на втором офисные помещения. Возле здания магазина стоял автомобиль М-вых серебристого цвета, управлял данным автомобилем как А. так и Е. М-вы. ФИО3 является собственником данного помещения, в тот день он прошел через кассу мимо нее на второй этаж, где находилась МЕ* жена истца. Через некоторое время он спустился сел в автомобиль М-вых и уехал. Кто находился из М-вых на втором этаже она не помнит.

Свидетель МК* суду пояснил, что ранее работал у ФИО3 Знает что ФИО3 сдавал помещение ФИО8 в аренду. Нлена ФИО8 была чаще на базе, обычно А. привозил товар. В собственности у М-вых был автомобиль серебристого цвета, что произошло с данным автомобилем не знает.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела истец на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак №, №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 2972, мощность двигателя кВт 130.800, мощность двигателя л.с. 178, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 паспорт: <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским ГОВД <адрес> (далее по тексту - Арендодатель) и женой ИП ФИО5 (далее по тексту - Арендатор) заключен договор аренды О. недвижимости: нежилое (2-х этажное здание <данные изъяты> кв.м. и прилегающий к нему гараж (бокс) <данные изъяты> кв.м. (далее по тексту - Объект недвижимости), расположенный по адресу: <адрес>, для использования по назначению «под магазин».

Согласно договора аренды между ФИО6 и ИП ФИО5 Объекта недвижимости заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением арендной платы пропорциональными платежами.

В связи с возникшей задолженностью по аренде нежилого помещения ИП ФИО5 перед ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем ФИО6 и ИП ФИО5 - Арендатором договор аренды пролонгирован на настоящий Объект недвижимости с целью использования «под магазин» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит ежемесячные арендные платежи в сумме <данные изъяты> рублей, арендная плата вносится путем передачи в собственность Арендодателя транспортного средства « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В п. 4.3. Арендодатель указано, что одностороннее расторжение договора не допускается, в п. 4.4. Арендодатель поскольку, что в случае расторжения настоящего договора по соглашению сторон, Автомобиль, переданный в собственность Арендодателю не возвращается.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем на автомобиль « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 2972.000, мощность двигателя кВт 130.800, мощность двигателя л.с. 178, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Из пояснения сторон и показаний свидетелей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО5, приехал ФИО3, который является сыном Арендодателя (ФИО6) и уехал на принадлежащем ФИО1 автомобиле, марки « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный №.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что данный автомобиль в настоящее время находится у гражданина <адрес> ЦИ ФИО9, который им в настоящее время пользуется. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истец не доказал факт нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика ФИО3, ФИО6, гражданина <адрес> ЦИ ФИО9 на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления).

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, такая совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, истцом в ходе рассмотрения дела доказана не была. Доказательств, что представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным суду не представлено.

Показания третьего лица ФИО5., свидетелей ХР*, АС* МК* не свидетельствуют, о том, что истребуемое имущество находится у ответчиков ФИО3 и ФИО6, а также у гражданина <адрес> ЦИ ФИО9, иных доказательств в подтверждение исковых требований в материалах дела не содержится и истцом надлежащих доказательств не представлено.

Согласно материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обратился в МО МВД России «Белогорский» в заявлением, указав, что он в ДД.ММ.ГГГГ года передал ТО* в пользование свой автомобиль который впоследствии автомобиль не вернул.

Согласно объяснения КА* установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году продал автомобиль гражданам <адрес>, однако ввиду того что автомобиль был под арестом ПТС он им не передал.

Согласно постановления ст. следователя СО МО МВД России «Белогорский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заявлению ФИО1 проведена проверка и отсутствует событие преступления предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ так как проверкой подтверждено, что события указанные в заявлении не соответствуют действительности, а в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Согласно постановления ст. следователя СО МО МВД России «Белогорский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений ст. следователя СО МО МВД России «Белогорский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 доказательством нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика ФИО3 и ФИО6 не является.

Представленная в материалы дела квитанции о взыскании штрафов в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 также не является надлежащим доказательством нахождения спорного автомобиля в незаконном владении ответчика ФИО3 и ФИО6.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день подачи иска в суд с заявлениями об угоне транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности в правоохранительные органы не обращался.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств в подтверждение исковых требований суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не судом установлено.

Поскольку судом не удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению требования ФИО1, о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими средствами судебных расходов.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4 о применении последствий пропуска срока исковой давности и возражения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции ВС РФ, ВАС РФ, на требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности.

При этом суд также учитывает, что настоящий иск, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, основан на положениях ст. 301 ГК РФ и связан с лишением владения имуществом ФИО1, в связи с чем, подлежит применению трех годичный срок исковой давности.

Заявляя требование об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, ответчик исходил из пропуска истцом трех годичного срока исковой давности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, сторона истца указала, что просят восстановить пропущенный срок исковой давности.

Обсуждая указанные доводы сторон, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, который, по мнению суда, истцом пропущен. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как ранее установлено судом, о сделке по отчуждению спорного транспортного средства истец ФИО1 достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается истцом, после составления договора аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не расторгнут и не признан незаконным.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что течение трехгодичного срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям начинается с указанного дня.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному иску срок исковой давности пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, либо оснований для его восстановления в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, истец ФИО1 знал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к возврату своего имущества по день подачи иска в суд не предпринимал.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими средствами судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.