Дело № 2-1639/2023

45RS0008-01-2023-001661-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, ответчик долг не вернула, на претензию не ответила, в обеспечение обязательств подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве предмета залога выбрано транспортное средство – TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, номер двигателя U420997. Стоимость предмета залога составила 250000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, номер двигателя U420997 путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов.

Факт заключения договора займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, дата передачи денежных средств заемщику и срок их возврата.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Наличие расписки у кредитора в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательства. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по расписке осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, номер двигателя U420997, в счет обеспечения возврата займа в сумме 250000 рублей, предоставленного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована на имя ФИО2

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество суду не предоставлено, следовательно, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, серо-голубого цвета, VIN №, номер двигателя U420997 путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – TOYOTA COROLLA, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, серо-голубого цвета, VIN №, номер двигателя № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Б. Закирова