2-1-830/2025 66RS0035-01-2025-001021-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту ООО «ПКО «Айсберг», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 24.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор <***> (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. 24.11.2015 ОАО «СКБ -банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора уступки требования(цессии) № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования(цессии) № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора уступки требования(цессии) № 240823. По договору цессии ответчик имеет задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Задолженность на дату подачи иска составляет 232 455,15 руб., из которых задолженность по основному долгу- 138 754,40руб., задолженность по процентам- 93 700,75руб. Ответчиком фактически причинены убытки истцу в виде реального ущерба в размере 138 754,40 руб., так как были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» убытки за период с 01.06.2013 по 24.01.2020 в размере 138 754,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 163 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» по доверенности ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представители АО «Банк Синара», ООО «Авантаж» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из искового заявления, 24.01.2013 ОАО «СКБ- банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности.

В качестве доказательств заключения кредитного договора ООО «ПКО «Айсберг» приложена выписка по счету клиента ФИО3

24.11.2015 ОАО «СКБ -банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования(цессии) № 11-2015.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора уступки требования (цессии) № 240823.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки требований (цессии) № 240823 от 24.08.2023, сумма уступаемых прав по должнику ФИО1 составляет 235 036,15руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора <***> от 24.01.2013 (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное).

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора <***> от 24.01.2013 между Банком и ответчиком ФИО1, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

На основании представленной истцом выписки по счету факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения действиями или бездействием ответчика ФИО1 истцу ООО «ПКО «Айсберг» каких-либо убытков.

При этом утрата кредитного договора и невозможность предъявления требования к заемщику сами по себе не означают, что переданные денежные средства являются убытком.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только путем представления соответствующего экземпляра кредитного договора.

Также представленными документами не подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, они не содержат подписи ответчика о том, что им получены эти средства.

Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств по счету карты, списания комиссий, при том что суду не представлено доказательств о согласии и уведомлении лица о действии в отношении него каких-либо комиссий. Ни один из представленных истцом документов не позволяет однозначно идентифицировать лицо, с которым, как указывает в своем иске истец, заключен кредитный договор. Сведений о персональных данных лица, таких как число, месяц, год рождения, документ, удостоверяющий личность и т.п. в них не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то в соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 163 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт серии 6516 №1-109/2014) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.

Судья- С.А.Бунакова