Дело № 33а-6278/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9-253/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001432-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев 23 августа 2023 года в городе Хабаровске представление заместителя военного прокурора Читинского гарнизона на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) о понуждении к совершению определенных действий. Просил суд возложить на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанность провести обслуживание сетей наружного освещения, включая замену ламп освещения и светильников на территории военного городка № 57 (войсковая часть 75313-3, г. Нерчинск, Читинский район, Забайкальский край).

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В представлении на определение от 23 мая 2023 года заместитель военного прокурора Читинского гарнизона ставит вопрос о его отмене, разрешив вопрос по существу. Указывает, что воспользовавшись своим правом на выбор суда при подсудности дела нескольким судам, предъявил иск, вытекающий из деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по адресу филиала: <...>, то есть на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.

Письменных возражений на представление прокурора не представлено.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 10 августа 2023 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований частей 1, 2 статьи 46, статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), для чего нормы КАС РФ гарантируют каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из текста административного искового заявления следует, что заместителем военного прокурора Читинского гарнизона обжалуются действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по неосуществлению должного обслуживания сетей наружного освещения на территории военного городка № 57 (войсковая часть 75313-3, г. Нерчинск, Читинский район, Забайкальский край), обслуживание которых осуществляется производственным участком 8/4 жилищно-коммунальной службы № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 июня 2023 года место нахождения юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России находится по адресу: 105066, <...>; филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) располагается по адресу: 680038, <...>.

Из Положения о жилищно-коммунальной службе № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) усматривается, что она является обособленным структурным подразделением филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу), расположенным вне места его нахождения и осуществляет его функции или их часть в соответствии с Уставом Учреждения, Положением о филиале и Положением о жилищно-коммунальной службе № 8.

Поскольку предъявлено требование об обязании совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, вытекающих из административных или иных публичных правоотношений, то такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия возникают на территории военного городка № 57 (войсковая часть 75313-3, г. Нерчинск, Читинский район, Забайкальский край), в связи с чем рассмотрение и разрешение заявленных прокурором требований, в силу части 2 статьи 22 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», относится к подсудности Нерчинского районного суда Забайкальского края (673400, <...>).

Возвращая исковое заявление судья Кировского районного суда г. Хабаровска, указав, что дело по вышеуказанному иску не подсудно данному суду общей юрисдикции, неверно определил подсудность настоящего иска, рекомендовав обратиться подателю иска в Басманный районный суд г. Москвы – по месту нахождения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Такой вывод не согласуется с вышеприведенными положения КАС РФ. В нарушение указанных выше норм права, исходя из буквального толкования административного искового заявления и документов, к нему приложенных, судьей суда первой инстанции не учтено, что полномочия заявленного административного ответчика не реализованы на территории, относящейся к юрисдикции Нерчинского районного суда Забайкальского края.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, следовательно, считаю необходимым отменить определение судьи суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

С учетом приведенных выше положений норм процессуального закона, регламентирующих правила определения территориальной подсудности соответствующей категории административных споров, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в представлении прокурора доводы о нарушении права на обращение в суд, исходя из установленного законом права выбора между несколькими судами, являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В силу действующего законодательства, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом бездействия, которое не относится к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска.

Руководствуясь статьями 316, 317, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 о возвращении искового заявления отменить.

Административное исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о понуждении к совершению определенных действий возвратить административному истцу, рекомендовав обратиться в Нерчинский районный суд Забайкальского края (673400, <...>).

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья