ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-153/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, процентов, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были приняты поручительства ФИО1 и ФИО3 согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2; в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 636003,29 руб. и с каждого судебные расходы в размере по 2427,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа. Задолженность перед банком погашена им (истцом) в полном объеме. Также им в полном объеме уплачен и исполнительский сбор в размере 41162,65 руб. В связи с изложенным к нему (истцу), исполнившему обязательство ФИО2 перед банком, полностью перешло право последнего в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, а также право требования возмещения убытков. Кроме того, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Его (истца) расходы по оплате юридической помощи составили 10000,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636003,29 руб.; сумму погашенных судебных расходов, взысканных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2427,00 руб.; расходы, понесенные при исполнении обязательства по уплате исполнительского сбора в размере 41162,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44347,57 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Третье лицо УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает относительно заявленных исковых требований.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством направления заемщиком оферты и ее акцепта банком. По условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 500000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком были приняты поручительства ФИО1 и ФИО3 согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, погашение которой ФИО2 произведено не было. В этой связи банк потребовал досрочного возврата кредита.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) Среднерусский филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО2; в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 636003,29 руб., а также судебные расходы в размере по 2427,00 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» долга в размере 638430,29 руб.

В рамках указанного исполнительного производства с солидарного должника ФИО1 взыскана сумма в размере 638430,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Задолженность перед банком погашена ФИО1 в полном объеме. Обязательства ФИО1 перед банком выполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; материалами исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что поручителем ФИО1 было исполнено обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, части судебных издержек кредитора по взысканию долга, к ФИО1 перешло право кредитора по этому обязательству требовать исполнения обязанности в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга, погашенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного решения в рамках исполнительного производства в размере 638430,29 руб., в том числе 636003,29 руб. - задолженность по кредитному договору, 2427,00 руб. - судебные издержки кредитора по взысканию долга, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченного им отдельно исполнительского сбора в сумме 41162,65 руб., которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор - это личная ответственность ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа, по которому он являлся должником, и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 (поручитель) вправе требовать от ФИО2 (должника) уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 34938,77 руб., рассчитанные по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, где сумма долга - 638430,29 руб., количество дней в году – 365, количество дней просрочки – 217 (с ДД.ММ.ГГГГ (исходя из того, что последний платеж согласно постановлению об окончании исполнительного производства произведен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям.

Разрешая требование о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлены чек-ордер ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/35 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 9996,00 руб.; договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в соответствии с которыми ФИО1 оплачены услуги в размере 10000,00 руб. по анализу документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, по подготовке и направлению в суд искового заявления поручителя о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема оказанных юридических услуг, категории спора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 9396,24 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, процентов подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, исходя из взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 1248,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного долга в порядке регресса в размере 638430 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34938 рублей 77 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в размере 1248 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий