Гражданское дело № 2-2403/2025

УИД 36RS0006-01-2025-003231-02

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.

с участием представителя истца ФИО8 – адвоката Турищева А.А.,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2023 по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя, автомобилем №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля №, ФИО1 Виновник застраховал свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование», а потерпевший - в САО «ВСК». С целью получения страхового возмещения 03.07.2023 истец обратился в филиал САО «ВСК» в г.Воронеже с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 13.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением от 10.07.2023 о выдаче направления на ремонт на СТО для проведения восстановительного ремонта автомобиля. По инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение №№ от 09.07.2023, составленному ООО «ABC-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 189 091 руб., с учетом износа - 147 428 руб. 43 коп. 18.07.2023 ответчик самостоятельно, без согласия истца изменил форму страхового возмещения и осуществил выплату в размере 147 428 руб. 43 коп. 04.08.2023 истец направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов. САО «ВСК» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. ФИО8 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 22.09.2023, истец обратился в суд с исковым заявлением о до взыскании страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки по день подачи искового заявления, убытки не заявлялись в данных требованиях. Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 по гражданскому делу № в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 41 662 руб. 57 коп., неустойка за период с 24.07.2023 по 10.10.2023 в размере 16 000 руб. и производные требования. Решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 189 091 руб. в соответствии с Единой Методикой Суд, ссылаясь на п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, обосновано сделал вывод, что соглашение в письменной форме об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта между сторонами не заключалось. Решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.05.2024 и кассационным определением 1 кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024. 15.12.2024 ответчик исполнил решение мирового судьи. 26.12.2024 истец в связи с нарушением его прав, выразившимися в невыдаче направления на восстановительный ремонт, направил ответчику претензию с требованиями выплаты убытков исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещением морального вреда, выплате процентов согласно ст.395 ГК РФ, а также с требованием выплаты неустойки за период с 11.10.2023 по 15.12.2024 в размере 179 979 руб. 84 коп. В письме исх. №00-94-04 ответчик отказал в удовлетворении требований истца. ФИО8 обратился в АНО «СОДФУ». 03.02.2025 ответчик осуществил выплату неустойки в размере 84 158 руб. 39 коп. 20.02.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и убытков исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда. Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, поскольку направление на ремонт не выдано, автомобиль страховой компанией не отремонтирован, следовательно, истцу причинены убытки, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, так же должна быть взыскана неустойка. Истец обратился к ИП ФИО3 с заявлением о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №. За проведение экспертизы истец был вынужден оплатить 15 000 руб. Согласно заключению ИП ФИО3 №5/2 от 21.02.2025 стоимость рыночного ремонта повреждений транспортного средства составляет 622 729 руб. 46 коп.

ФИО8, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу убытки в размере 433 638 руб. 46 коп., неустойку в размере 299 841 руб. 61 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического погашения убытков в размере 433 638 руб. 46 коп., исходя из указанной суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя, заявленном в конце судебного разбирательства, почтовые расходы в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.07.2025 производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 к САО «ВСК» в части требований ФИО8 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимого экспертного заключения прекращено.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, адвокат Турищев А.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление в оставшейся части поддержал. Пояснил, что истец просит не разрешать суд требования о взыскании судебных и почтовых расходов, поскольку они будет заявлены истцом позднее.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующая на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненного искового заявления в оставшейся части, просила отказать. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также снизить размере компенсации морального вреда.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, обозрев доводы письменных возражений ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником автомобиля №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № (т.1 л.д. 14).

23.06.2023 произошло ДТП с участием ч транспортных средств: автомобиля №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО8, автомобиля №, под управлением собственника ФИО4, автомобиля №, под управлением собственника ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

03.07.2023 САО «ВСК» получено заявление ФИО8 о страховом возмещении. В заявлении были указаны реквизиты ФИО8 (т.1 л.д. 136-138).

05.07.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копий акта осмотра транспортного средства №10748912 (т.1 л.д. 113-114).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №ОСАГО081414 от 09.07.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №, без учета износа составляет 189 091 руб., с учетом износа – 147 428 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 222-239).

17.07.2023 САО «ВСК» утвердило страховой акт на сумме 147 428 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 221).

18.07.2023 САО «ВСК» произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 147 428 руб. 43 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №63448 (т.1 л.д. 152).

Письмом от 04.08.2023 исх.№00-96-09-04-06/51693 САО «ВСК» сообщило ФИО8 о том, что 03.07.2023 ФИО8 было подписано соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме. Таким образом, письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу норма гражданского законодательства (п.1 ст.160, п.2 ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438, п.3 ст.434 ГК РФ). Первичный размер выплаты страхового возмещения определен в соответствии с Положением №755-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением №433-П от 19.09.2014 «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 147 428,43 руб. на предоставленные банковские реквизиты. Выплата страхового возмещения обоснованно произведена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований по выплате износа (т.1 л.д. 77).

Письмом от 23.08.2023 исх.№00-96-09-04-06/56129 САО «ВСК» сообщило ФИО8 о том, что в результате проведённой дополнительной проверки позиция САО «ВСК» по заявленному событию не изменилась и была доведена до ФИО8 письмом исх.№00-96-09-04-06/51693 от 04.08.2023 (т.1 л.д. 78).

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на почтовые услуги, компенсацию и морального вреда, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 22.09.2023 №У-23-94613/5010-003 в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки отказано. Требования ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании расходов на почтовые услуги, о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (т.1 л.д. 83-95).

Не согласившись с решение финансового уполномоченного от 22.09.2023 №У-23-94613/5010-003 ФИО8 обратился к мировому судье с требованиями к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 по делу № исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО8 взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 41 662,57 руб., неустойка за период с 24.07.2023 по 10.10.2023 в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 237,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д. 209-219).

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.05.2024 решение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика САО «ВКС» - без удовлетворения (т.1 л.д. 116-129).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2024 решение мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда города Воронежа от 28.05.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения (т.1 л.д. 16-17).

15.12.2024 САО «ВСК» произвело ФИО8 выплату на основании решения мирового судьи от 12.12.2023 в размере 83 900 руб. 17 коп., что подтверждается электронным инкассовым поручением №148 (т.1 л.д. 39).

26.12.2024 ФИО8 посредством электронной почты обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил осуществить расчет восстановительного ремонта его автомобиля по рыночным ценам, осуществить доплату убытков, произвести выплату процентов, согласно ст.395 ГК РФ, осуществить выплату неустойки в размере 179 979 руб. 84 коп., а также возместить моральный вред (т.1 л.д. 18-19, 20).

Письмом от 16.01.2025 исх.№00-94-04/2933 САО «ВСК» сообщило ФИО8 о том, что первичный размер выплаты страхового возмещения определен в соответствии с Положением №755-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением №433-П от 19.09.2014 «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 147 428,43 руб. на предоставленные банковские реквизиты. 15.12.2024 в соответствии с решением суда от 12.12.2024, САО «ВСК» произвела выплату суммы износа в размере 41662,57 руб., оплату почтовых расходов в размере 237,60 руб., оплату морального вреда в размере 1000 руб., выплату штрафа в размере 10000 руб., выплату неустойки в размере 16 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Учитывая вышеизложенное, САО «ВСК» считает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 145).

03.02.2025 страховая компания произвела ФИО8 выплату неустойки в размере 84 158 руб. 39 коп.

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты, страхового возмещения в размере 179 979 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от 20.02.2025 №У-25-10670/5010-003 в удовлетворении требований ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. Требования ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (т.1 л.д. 24-30).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неисполнении страховой компанией своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума №31, не исключает присуждение предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, основанием для присуждения которой является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Как следует из материалов дела, что 03.07.2023 САО «ВСК» от ФИО8 получено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта транспортного средства подлежало осуществлению не позднее 23.07.2023.

САО «ВСК» направление на ремонт не выдало. 18.07.2023 САО «ВСК» произвело ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 147 428 руб. 43 коп., что подтверждается электронным платежным поручением №63448.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО8 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 41 662,57 руб., неустойка за период с 24.07.2023 по 10.10.2023 в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 237,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В решении мирового судьи указано, что страховщиком нарушено право истца на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем получения направления на ремонт автомобиля, в связи с чем истец имеет требовать возмещения восстановительной стоимости автомобиля в полном объеме без учета износа.

То обстоятельство, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом был определен на основании расчета, произведенного по Единой методике без учета износа автомобиля, не изменяет основания требования убытков в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате этого ремонта.

15.12.2024 САО «ВСК» произвело ФИО8 выплату страхового возмещения на основании решения мирового судьи от 12.12.2023 в размере 41 662 руб. 57 коп., что подтверждается электронным инкассовым поручением №148.

Таким образом, поскольку страховой компанией не был организован ремонт транспортного средства, истец имеет право на взыскание неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате до дня исполнения страховой компанией своих обязательств в полном размере, то есть в данном случае с 24.07.2023 по 15.12.2024.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 12.12.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО8 взыскана неустойка за период с 24.07.2023 по 10.10.2023.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с 11.10.2023 по 15.12.2024.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №№ от 09.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике… без учета износа составляет 189 091 руб. (т.1 л.д. 222-239).

Размер неустойки за период с 11.10.2023 по 15.12.2024 составляет 816 873 руб. 12 коп. (189 091 руб. * 1% * 432 дня).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400 000 руб.

15.12.2024 САО «ВСК» произвело ФИО8 выплату на основании решения мирового судьи от 12.12.2023 в размере 83 900 руб. 17 коп., в том числе неустойку в размере 16 000 руб.

03.02.2025 САО «ВСК» произвело ФИО8 выплату неустойки в размере 84 158 руб. 39 коп.

Таким образом, размер неустойки за период с 11.10.2023 по 15.12.2024 составляет 299 841 руб. 61 коп. (400 000 руб. – 16 000 руб. - 84 158 руб. 39 коп.).

Представителем ответчика САО «ВСК», действующим на основании доверенности, ФИО9 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер надлежащего исполнения (189 091 руб.), на который начисляется неустойка, размер недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, взысканный мировым судьей (41 662,57 руб. (период просрочки (1 год и 4 месяца), размер выплаченной страховщиком неустойки (16 000 руб. + 84 158 руб. 39 коп.), последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки в размере 299 841 руб. 61 коп. до 60 000 руб., что в полной мере будет соответствовать нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО10 от 12.12.2023 по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, поскольку вопрос о взыскании компенсации морального вреда за нарушение страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта был разрешен мировым судьей, компенсация морального вреда за неисполнение обязательства по выплате неустойки законом не предусмотрена, требования ФИО8 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика САО «ВСК» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, заявленные в конце судебного разбирательства, судом не разрешались, поскольку не были заявлены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (№) неустойку в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО8 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025.