Принято в окончательной форме 19.09.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-000306-33

Дело № 2-1528/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Комаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений (л.д.42-44) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать убытки в размере 227624,14 руб., расходы на составление заключения специалиста 8000 руб., почтовые расходы 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 829 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор по ремонту принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, за проведение ремонта истцом были уплачены денежные средства в размере 105 000 руб. Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, ремонт выполнен некачественно. В соответствии с заключением ООО «Ярославское экспертное бюро» от 25.09.2024 №14053, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта составляет 227 624,14 руб. За подготовку заключения истцом оплачены денежные средства в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Стоимость ремонтных работ составила 105 000 руб., истцом оплачена.

Факт заключения указанного договора, помимо объяснений истца, подтверждается распиской ответчика, в которой указано, что ФИО2 отремонтировал автомобиль ФИО1, полностью заменил пороги (под ключ), переварка усиления порогов, дополнительно переваривал кусок днища, так как была дырка от домкрата, шкурились низа дверей и арки, грунтовались дважды кислотным грунтом и еще раз вышкуривались, местами шпаклевались, глубокие коррозии пескоструились, красилось, лачилось, полировалось, днище зачищалось и обрабатывалось антикоррозийным средством, крышу локально зачистили в месте трещины, заполнили и покрыли лаком, фары полировали, бампер шкурили, грунтовали, красили, также были проведены сопутствующие работы (покраска ручек и др.). Указанной распиской также подтверждается получение ответчиком денежных средств за ремонт в размере 105 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела, в том числе, объяснений истца, следует, что ремонтные работы по договору были выполнены ответчиком некачественно. В целях определения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, по заказу истца ООО «Ярославское экспертное бюро» подготовлено заключение №14053 от 25.09.2024, в соответствии с которым стоимость указанных затрат составляет 227 624,14 руб.

Представленное заключение ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области автотехники, ни в части объема работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, ни в части их стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающими необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Альтернативного заключения о размере убытков истца ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетеля специалист Свидетель №1 указанное заключение поддержал, дал убедительные показания. Пояснил, что заключение составлено в целях определения работ и их стоимости для устранения выполненных работ по ремонту автомобиля по расписке. В акте осмотра работы, указанные в расписке, совпадают. В ходе осмотра специалистом были выявлены, в том числе, следы некачественной окраски, порог кузова разрезан вдоль, хотя он является силовым элементом и на нем не должно быть разрезов, часть поврежденной детали была приварена к старой. Окраска была проведена с внедрением инородных частиц, имеет место непрокрас, шагрень, имеется окрасочный слой не элементах, которые не подлежат окраске.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков выполненных работ (л.д.32-34), которые ответчиком не устранены. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возмещения убытков.

С ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает убытки в размере 227624,14 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению заключения 8 000 руб., почтовые расходы 300 руб., по оплате государственной пошлины 7 829 руб., а всего 16129 руб. Факт их несения документально подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 227 624,14 руб., судебные расходы 16129 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева