УИД36RS0003-01-2022-002451-28

Дело № 2-1984/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 15.03.2018 выдало кредит ФИО3 в сумме 115 815 руб. на срок 48 мес. под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 19.07.2021 по 04.05.2022 образовалась задолженность в сумме 34 436,90 руб., в том числе: просроченный основной долг –29 312,03 руб.; просроченные проценты – 5 124,87 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ФИО12, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018за период с 19.07.2021 по 04.05.2022 в сумме 34 436,90руб., в том числе: просроченный основной долг –29 312,03 руб.; просроченные проценты – 5 124,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233,11 руб. (л.д.4-5).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа занесенным в протокол судебного заседания 07.06.2022 ответчик ФИО2 исключен из числа ответчиков. (л.д.58)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об.).

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 815 руб., под 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 3 518,12 руб. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.14-16).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос следует, что имеется наследственное дело № № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

13.09.2021 года заявление о принятии наследства подала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: , действующая от имени матери наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , по доверенности бланк №, удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО7 04.08.2021 по реестру №

Дочь умершего - ФИО6, проживающая по адресу: , была извещена об открытии наследства.

31.01.2022 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , с кадастровым номером №

- Жилой дом, находящийся по адресу: , с кадастровым номером №;

- Земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): . (л.д.56)

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа занесенным в протокол судебного заседания 07.06.2022 ответчик ФИО2 исключен из числа ответчиков исходя из ходатайства, указанного в исковом заявлении (л.д.58)

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника ФИО1 принявшей вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 15.03.2018.

Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик, как наследник заемщика, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника ФИО1 в пользу истца задолженность ФИО3, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что следует из ответа нотариуса на судебный запрос.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1233 руб. 11коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность ФИО3, умершего, ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от 15.03.2018, в размере 34 436,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 312,03 руб.; просроченные проценты – 5 124,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233 руб. 11 коп., а всего в сумме 35 670 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых