Решение по делу № 2-3260/2022 от 11.10.2022 | Братский городской суд (Иркутская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из письменных материалов дела судом установлено, что <ФИО> назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Братского МОСП Управления приказом ФССП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 38RS0003-01-2022-003368-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 9378,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Братского МОСП Управления приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.10.2020 по административному делу № 2а-2342/2020, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО5, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 03.02.2021 решение суда от 28.10.2020 отменено в части, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

Административный истец ФИО5 обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек по административному делу № 2а-2342/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению, врио старшего судебного пристава Братского МОСП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 38007/19/1239366 от 13.12.2019 об обращении взысканий на денежные средства ФИО9; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части наложения ареста на имущество ФИО5 по незаконно возбужденному исполнительному производству № 284335/19/38007-ИП путем направления постановления 38007/19/1239366 от 13.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства ФИО5 в банк ВТБ (ПАО), что повлекло причинение убытков, в общем размере 122 989,76 руб. и по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек в размере 843,26 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021 заявление ФИО5 удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления в пользу ФИО5 судебные издержки в размере 8029,48 руб., а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 029,48 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 02.12.2021 определение суда от 13.05.2021, отменено заявление ФИО5 удовлетворено частично с Управления взысканы расходы, связанные с явкой в суд в размере 1 349, 48 руб.

Согласно платежного поручения № 112891 от 11.02.2022 (1 349,48 рублей) и № 112893 от 11.02.2022 (8 029,48 рублей) УФК по Иркутской области (УФССП России по Иркутской области) погасило задолженность перед ФИО5

Общая сумма ущерба, причиненного ФИО5 в результате незаконных действий (бездействия) ФИО1 составляет 9 378,96 рублей, выразившееся в вынесении постановления от 13.12.2019 № 38007/19/1239366 об обращении взыскания на денежные средства ФИО5

Причиной причинения ущерба Управлению явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу Управления в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 9378,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства,просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред от 03.07.2016) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ст 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества — с лица которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Согласно п. 10.1 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, территориальные органы ФССП России принимают меры по защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Братского МОСП Управления приказом ФССП России от 11.01.2005 № 02-01-03.

Согласно пункта 5.3. должностного регламента от 13.04.2017 № 10-71- 743, утвержденного руководителем Управления, судебный пристав-исполнитель Братского МОСП Управления ФИО1 несет материальную ответственность за причинённый имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО5 в результате незаконных действий (бездействия) ФИО1 составляет 9 378,96 рублей, выразившееся в вынесении постановления от 13.12.2019 № 38007/19/1239366 об обращении взыскания на денежные средства ФИО5

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО1 в нарушение требований закона, в отсутствие информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства произвела взыскание с банковского счета должника, что относится к мерам принудительного исполнения и нарушает законные права ФИО5, поскольку он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава- исполнителя выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящихся на расчетном счете № <***>, открытого в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в сумме 3 000 руб. по исполнительному производству № 284535/19/38007- ИП от 07.12.2019, в течение срока для добровольного исполнения требования, являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы должника, взыскание проведено в нарушение требований вышеуказанной нормы права, вследствие чего является незаконным. Следовательно, требование административного истца о признании указанных действий незаконными подлежат удовлетворению.

Учитывая, что причиной причинения ущерба Управлению явилось нарушение ФИО1 положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с ответчика надлежит взыскать в пользу Управления в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 9378,96 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то с ответчика в бюджет МО г.Братска подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 9378,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →