Решение по делу № 2А-105/2026 от 29.01.2026 - о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-105/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «21» января 2026 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (в настоящее время администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с условным номером № площадью 1478 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства (при усадебный земельный участок, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена в силу ее разработки с нарушением требований, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок как объект права собственности и иных вещных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима).

В обоснование требований указано, что ФИО2 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с вышеназванным заявлением, но ему трижды было отказано постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все вышеуказанные постановления был обжалованы, судом признаны незаконными, выводы суда первой инстанции подтверждены судом апелляционной инстанции.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал по основаниям, которые уже ранее были использованы при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт является основанием для признания постановления незаконным. Суд давал оценку доводу о наличии на участке водного объекта, признав его как пруд-копань, который может находиться в частной собственности.

Полагает, что восстановительная мера в виде повторного рассмотрение заявления о согласовании не обеспечивает действительное восстановление его нарушенных прав, а лишь влечет принятие повторных отказов по основаниям, которые могли быть и должны были быть отражены при первоначальном полном и объективном рассмотрении заявления.

Просит принять решение об обязании административного истца согласовать (принять решение о предварительном согласовании) предоставление земельного участка, при этом суд не вмешивается в компетенцию Администрации, поскольку не выносит решение о согласовании, а оставляет это право за Администрацией.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц с учетом требований ст. 152 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что есть безхозный участок, на котором расположен пруд. Вокруг пруда никаких рек, ручьев не обнаружено. Пруд имеет все признаки пруда-копань, обратное административный истец не доказал. Министерство Лесного хозяйства поддержало его позицию. Наличие пруда –копань не является препятствием для передачи земельного участка в собственность. У Администрации нет оснований для отказа, поведение административного ответчика является неправомерным, потому что по доводам постановления уже был принят судебный акт, поведение административного ответчика это злоупотребление правом. Просит его требования удовлетворить в полном объеме, обязать административного истца согласовать предоставление земельного участка.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО возражала против заявленных требований, согласование предоставления земельного участка приведет к нарушению земельного законодательства, поскольку объектом права собственности является недвижимая вещь, представляющая собой земную поверхность, а водным объектом Администрация распоряжаться не может. Администрация сельского поселения Некрасовское, которой были предоставлены полномочия по распоряжению данным объектом никаких действий не произвела, поскольку ее полномочия сейчас переданы администрации Некрасовского муниципального округа, они намерены провести экспертизу за свой счет по вопросу установления характерных форм и признаков водного объекта.

Свидетель ФИО1 показала, что работает заместителем начальника Управления муниципальным имуществом и земельных отношений и градостроительства администрации Некрасовского муниципального округа. Заявление ФИО2 было рассмотрено на земельной комиссии при администрации Некрасовского муниципального района, где она являлась членом комиссии. Заявление подавалось несколько раз, отказано по различным основаниям. Земельная комиссия посчитала, что спорный объект является водным объектом, поэтому он не может быть предоставлен ФИО2 Данный водный объект не числится ни в одном из реестров, но были выездные обследования в разное время года, испрашиваема территория всегда была занята водой, расположена между земельными участками, принадлежащими иным лицам, оторочено местами общего пользования дорогами. К объекту проведено частичное благоустройство, установлено что-то вроде пирсов, мест общего отдыха граждан, территория окашивается местными жителями. Для установления каким образом пруд заполняется водой, необходимо провести исследования, которые до настоящего времени не проводились, но Администрация намерена это сделать.

Согласно отзыву министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области обстоятельства, установленные Некрасовским районным судом Ярославской области в решениях по административным делам № и № должны иметь преюдициальное значение. Неоднократные отказы в предварительном согласовании предоставления земельного участка свидетельствуют о том, что восстановительная мера в виде повторного рассмотрения заявления ФИО2 не обеспечит действительное восстановление нарушенных прав административного истца, не исключит вынесение повторных отказов по тем же основаниям.

Выслушав позицию административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив довода заинтересованного лица министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); основание предоставления – подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена в силу её разработки с нарушением требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима)).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области повторно отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена в силу её разработки с нарушением требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима), а также, в связи с тем, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как испрашиваемый земельный участок, указанный в заявлении и схеме, к таковым не относится (в силу положений действующего законодательства, земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц, и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью сельского поселения).

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО2, признаны незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После повторного рассмотрения администрацией заявлений ФИО2 было вынесено постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с отсутствием доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предварительной согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 1478 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, о чем в течение месяца сообщить ФИО2 и в Некрасовский районный суд Ярославской области

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п. 6 ст.11.9, п.п. 3 п.16, ст. 11.10, п.п. 1 п. 8, п. 17 ст. 39.15, ст. 102 ЗК РФ, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № площадью 1 478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом земельном участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима).

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, что административным ответчиком сделано не было.

Неоднократно отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не указал изначально все основания для отказа, а в повторно принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ отказал по тем же основаниям, которые были указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится пруд-копань, данный водоем противопожарным не является, доступ к нему имеют только собственники рядом расположенных земельных участков.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2).

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли - для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

При этом, согласно п. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Пунктом 4 ст. 102 ЗК РФ установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

В соответствии с понятием, изложенным в п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Вопрос о правах собственности на водные объекты разрешается в порядке, установленном статьей 8 ВК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены водоемы: озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Данные обстоятельства административным истцом не устанавливались, что подтверждается ответом администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснила, что вывод о наличии у пруда, в отношении которого было подано заявление, гидравлической связи с иными водными объектами сделан на основании выездных осмотров в разное время года, и пруд всегда был заполнен водой.

При этом Ярославского ЦГМС –филиал ФГБУ «Центральное «ГМС» от ДД.ММ.ГГГГ для получения характеристик водного объекта и определения его статуса необходимо проведение ряда полевых и камеральных работ. Данные работы в соответствии с действующим законодательством относятся к специализированной гидрометеорологической информации и предоставляется за плату.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО указал, что пруд является местом общего пользования, доказательств не представлено.

При рассмотрении дела №, решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все смежные участки с испрашиваемым земельным участком обеспечены подъездами. Доступ к земельным участкам и жилым домам с кадастровыми номерами: №, №, №, № №, №, № осуществляется с основной дороги, шириной 5 метров. Подъезд к участку :6 не менее 3,5 метров.

Исходя из вышеизложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконным.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется, поскольку суд не вправе подменять административный орган, а заявленные административные требования, как способ устранения нарушенных прав фактически означает, что суд должен взять на себя функции и обязанности администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области по рассмотрению по существу заявления ФИО2, фактически лишив административного ответчика права на проведение работ по установлению характеристик водного объекта и определения его статуса.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка», не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2

Обязать администрацию Некрасовского муниципального округа Ярославской области повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании земельного участка ориентировочной площадью 1478 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, устранив допущенные нарушения.

Об исполнении настоящего решения администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области направить в суд и административному истцу сообщение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова