Судья Васильева А.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Цеденов К.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Симоненкова И.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масликова М.В. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора Фоменко Ю.В. об изменении приговора по доводам представления, выступление адвоката Симоненкова И.Н., оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Масликов М.В. указывает о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылается на применение положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В то время как приговором суда назначен осужденному наименее строгий вид наказания, а именно штраф в доход государства, и ссылка суда на ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению, как излишне указанная.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, назначая наказание, суд указал о применении при назначении наказания положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, из указанных в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

На основании изложенного ссылка суда на применение правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда, как излишне указанная, без изменения размера назначенного наказания.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа в приговоре мотивирован, с ним соглашается и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович