2-1402/2022

91RS0008-01-2022-001788-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - администрация Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Ей на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество принадлежит № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ другим сособственником указанного жилого дома является ФИО2 Просит суд признать вышеуказанное домовладение блокированной застройкой, выделить ей в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки, автономной жилой блок общей площадью № кв.м. и признать за ней право собственности, а также прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица Администрации Лобановского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, здание жилого дома № по <адрес> – объект индивидуального жилищного строительства. Вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки.

Экспертом предложен такой вариант выдела в натуре ФИО1 объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования: -1-1коридор площадью №.м., -1-2жилая площадью № кв.м., -1-3жилая № кв.м., -1-4 кухня, площадью № кв.м., 1-5 коридор площадью № кв.м., общей площадью квартиры № кв.м., из которых № кв.м. жилая, № кв.м. – подсобная, № кв.м. – балкон, лоджия, веранда. Вспомогательные помещения лит а пристройка площадью № кв.м., литБ сарай площадью № кв.м., лит Г навес площадью № кв.м., лит Ж сарай площадью №.м., лит З сарай площадью № кв.м., лит Л сарай площадью № кв.м., лит К уборная площадью № кв.м.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины и расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., автономный жилой блок общей площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом № по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина