Дело № 02-1214/2025
УИД 77RS0001-02-2025-001495-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2025 по иску Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков “Чигасово” к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,
установил:
Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков “Чигасово” (далее - адрес”) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с октября 2020 года по июль 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 является членом партнерства. На внеочередном собрании членов Партнерства от 25.10.2017 фио предложил взять на себя затраты на финансирование ливневой канализации в адрес Вилладж” при условии получения компенсации от собственников иных участков в названном поселке до 01.07.2018. При этом собственником дома №4, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041715:38 в поселке является мать фио ФИО3 фио данный момент задолженность ФИО2 перед Партнерством по членским взносам составляет сумма ФИО2 за свой счет профинансировал ливневую канализацию в поселке на сумму сумма Данная сумма задолженности перед ФИО2 была частично погашена на сумму сумма другими членами Партнерства и на 1 января 2019 года размер задолженности остальных членов Партнерства перед ФИО2 составил сумма Данная задолженность по просьбе ФИО2 погашалась за счет невнесения ФИО2 членских взносов, начиная с 01.01.2019. В октябре 2020 года задолженность перед ФИО2 за финансирование ливневой канализации была полностью погашена. С октября 2020 года в и дальнейший период начала копиться задолженность фио ПН. перед Партнерством.
Протокольным определением Бабушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего фио
Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио, и имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также возможные формы поддержки некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2025) “О некоммерческих организациях” (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 названного закона члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.
Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству (ч. 5.)
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Порядок управления фондом определяется его уставом. Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041715:38 и жилого дома с кадастровым номером 50:20:0041715:39 по адресу: адрес, сп. Успенское, адрес, адрес Вилладж”, д. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно Уставу Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков “Чигасово” является некоммерческой организацией, учрежденной физическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.
Предметом деятельности партнерства является создание нормальных условий для реализации членами Товарищества своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению своими жилыми домами, общим имуществом Партнерства, а также представление законных интересов членов партнерства, во взаимоотношениях с органами государственной власти и пр.
Согласно п. 3.2 Устава целями деятельности Партнерства являются управлением обслуживанием жилых домов и (или) иных строений членов Партнерства, объектов социального, спортивного и культурно-бытового назначения, а также вспомогательных помещений (строений), являющихся общим имуществом Партнерства; объединение усилий членов партнерства по эксплуатации объектов коммунального хозяйства, систем жизнеобеспечения и инфраструктуры Партнерства; организация обеспечения членов Партнерства коммунальными услугами (электричество, вывоз мусора, уборка территории и т.п.). противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых домов и иного недвижимого имущества, принадлежащего членам Партнерства и Партнерству; проведение мероприятий по благоустройству придомовой территории и мест общего пользования; исполнения функций заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, реконструкции объектов, являющихся общим имуществом Партнерства (водозаборный узел, трансформаторная подстанция, газопровод, канализация и т.д.), а также иные цели.
Согласно п. 4.1 Устава адрес” имущество Партнерства создается в том числе за счет регулярных и единовременных поступлений членов, и других источников. Членские взносы - денежные средства, внесенные каждым членом Партнерства на организационные расходы, на оформление документации при вступлении в Партнерство. Вступительный взнос вносится одновременно с подачей заявления о приеме в члены Партнерства.
Размеры взносов устанавливаются Общим собранием членов Партнерства. Вступительные и ежегодные членские взносы используются на содержание аппарата Управления, хозяйственные расходы и обеспечение деятельности, предусмотренной настоящим Уставом (п. 4.5).
Взаимоотношения Партнерства и лица, не являющиеся членами Партнерства, но имеющие имущество на адрес, регулируются договорами, заключаемыми ими с Партнерством.
Согласно п. 5.2 Устава Партнерства его членами являются учредители, а также вступившие новые граждане и юридические лица, внесшие вступительный взнос и выполняющие положения Устава.
Документом, подтверждающим членство в Партнерстве, является членская книжка, которая выдается вновь принятому члену в течение одного месяца со дня уплаты им вступительного взноса (п. 7.8, 7.9).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов адрес” от 25.10.2017, на котором присутствовал представитель истца ФИО2, на котором присутствовали все члены Партнерства, была утверждена смета на содержание поселка в размере сумма на 9 месяцев на 9 земельных участков, то есть по сумма в месяц с одного участка.
Протоколом внеочередного общего собрания членов Партнерства от 25 июня 2019 года, на котором присутствовали 7 членов Партнерства, были утверждены ежемесячные расходы на содержание поселка с 01 июля 2019 года. Для фио и ФИО4. был установлен взнос в размере сумма, для остальных членов - сумма в месяц. К протоколу приложен лист расходов на содержание адрес Вилладж” в месяц с 01.07.2019 на один месяц. Счетчики на электричество и воду оплачиваются отдельно согласно показаниям.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов адрес” от 25 октября 2021 года, собранием утверждены расходы на содержание поселка с 01 ноября 2021 в размере сумма в месяц с распределением указанных расходов на членов Партнерства с учетом площади земельных участков. Для фио установлен размер взноса в сумме сумма, для остальных членов Партнерства- сумма
При этом на двух последний собраниях фио или фио не присутствовали.
фио оплачивала взносы в размере, установленном вышеназванными решениями общего собрания членов Партнерства.
Истец указывает, что размер членских взносов был установлен волеизъявлением большинства членов Партнерства и соблюдался всеми членами Партнерства, в том числе ответчиком.
30 августа 2022 года ФИО2 составлена расписка, в которой он подтверждает размер образовавшейся задолженности в размере сумма, которую он обязался погасить в течение 9 месяцев.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что ответчик не является членом Партнерства, не вносила вступительного взноса, членская книжка не выдавалась. Расходы Партнерства не подтверждены материалами дела, ответчиком не представлены трудовые договоры, договоры с юридическими лицами, договоры об оказании охранных услуг, акты об оказании услуг, платежные документы, то есть документального доказательства расходов ответчиком не представлено. Согласно Информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) адрес” не вело никакой деятельности и не получало никаких членских взносов в 2019-2022 году. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для требования взыскания с ответчика денежных средств. Партнерством не отражены поступления денежных средств от ФИО1 денежных средства в качестве ежемесячных взносов в размере сумма с января 2019 по октябрь 2020 года, а также взнос за октябрь 2021 года в размере сумма Доказательств надлежащего расходования указанных денежных средств истцом не представлено. Представленная в дело расписка была написана под давлением и под диктовку для обеспечения доступа к дому, так как без написания расписки было незаконно отказано в доступе представителя собственника к объекту собственника. Наличие расписки не может служить доказательством наличия задолженности, так как задолженность определяется суммой фактических расходов истца, которые отсутствуют. Ответчик долг не признает. фио никогда не отказывалась платить членские взносы и осуществляет их выплаты по настоящее время. Истец игнорирует неоднократные запросы на предоставление отчета о фактическом использовании поступивших средств, а также обоснованности повышающего коэффициента для расчета взносов для ответчика. С учетом уплаты взносов с учетом повышающего коэффициента имеет место необоснованная переплата. Протоколы, которыми были установлены взносы для ответчика в повышенном размере, были переданы ФИО2 только 19 декабря 2024 года в ходе рассмотрения настоящего дела. Установление взноса в повышенном размере не соответствует Уставу Партнерства и Федерального закона № 214-ФЗ. В поселке нет земельных участков одинакового размера, однако для всех остальных собственников установлен единый размер взноса. Кроме того, ни одна оказываемая услуга совершенно не связана с размером участка. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что он ранее был председателем Партнерства, не помнит подавала ли ответчик заявление о вступление в члены НПИЗ «Чигасово», однако указал, что все члены подавали такое заявление, значит и ответчик подавала. Также указал, что поскольку поселок изначально был маленький, участки продавались постепенно, члены собрали собрание, на котором были установлены ежемесячные расходы в размере сумма, был выработан принцип деления расходов партнерства. На собрании было принято решение делить расходы по количеству участков, в партнерстве 9 участков. Сумма ежемесячных расходов в размере сумма расходовалась полностью, ничего не оставалось, даже не хватало, однако о повышении членских взносов вопрос не ставился. Также указал, что членская книжка членам не выдавалась, все жители поселка являются членами НПИЗ «Чигасово». Пояснил, что сначала фио был приобретен один участок, потом один из участков был поделен между ней и соседом, в связи с чем количество участков осталось тоже самое, а владельцев участков уменьшилось, полагал справедливым расходы партнерства делить по полам между членами разделенного участка. Вступительных взносов в НПИЗ «Чигасово» не было, покупка земельного участка это фактически был вступительный взнос.
Оценивая показания свидетеля суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает их в качестве доказательств, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и пояснениями сторон, в том числе частично и пояснениями истца.
Из представленной выписки ЕГРН адрес” не усматривается, кто является учредителями Партнерства, также истцом не представлено доказательств членства в Партнерстве лиц - участников общих собраний, вообще ведения какого-либо списка (реестра) членов Партнерства.
Довод ответчика относительно отсутствия ведения истцом хозяйственной деятельности подтвержден представленными ответчиком бухгалтерским балансами за 2017-2022 годы.
Платежные ведомости за 2020-2022 годы, из которых следует, что трем физическим лицами выплачивались денежные средства, не могут быть приняты судом в качестве доказательства расходов истца на содержание поселка, поскольку трудовых договоров на указанных в ведомостях лиц суду не представлено. Кроме того, представитель истца в судебных заседаниях 20 мая и 14 июля 2025 года заявлял, что платежные ведомости были изготовлены в 2025 году.
Также не может быть принят во внимание и акт сверки за 2022 год к договору № 010Д/2022 от 01.06.2022, заключенному с ТСЖ “Чигасово”, поскольку не представлено платежных документов, подтверждающих оплаты услуг со счета Партнерства. Счета Мосэнергосбыта оплачивались физическим лицом фио, что следует из чеков, однако доказательств передачи физическому лицу в подотчет денежных средств из кассы или с расчетного банковского счета Партнерства для оплаты электроэнергии не представлено.
Справки ООО “Комплекс Чигасово”, которыми Общество подтверждает получение от адрес” в 2020 и 2021 годах денежных средств на основании договора № 02/д от 01.03.2017, не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ - справки представлены в виде незаверенной надлежащим образом копии, без указания даты и номера, сам договор и выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая право подписи первого лица Общества, суду не представлены.
Акты, составленные ООО “Правовой цент “Западный сектор”, и представленные истцом в материалы дела, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств - акты не заверены надлежащим образом, не подтверждают факт оплаты, договор, на основании которого они составлены, суду не представлен.
Ссылка истца на переписку с ФИО2, которая как истец полагает, свидетельствует о признании долга, по мнению суда не свидетельствует об этом, поскольку в представленной переписке ФИО2 постоянно затребует у истца документы, подтверждающие задолженность и причины ее образования. Кроме того, расписка адресована “Рублефф Вилладж”, однако в протоколах общего собрания, Уставе Партнерства отсутствуют сведения о том, что оно управляет адрес Вилладж”, отсутствует упоминание о членских взносах, не указана природа задолженности, в связи с чем считать, что данная расписка подтверждается факт наличия задолженности за указанный истцом период именно по членским взносам не представляется возможным.
Довод истца о том, что ответчик пользуется помимо своего земельного участка еще половиной соседнего участка, что влияет на размер установленного для ответчика взноса, суд считает не несостоятельным.
Из материалов дела (выписки из ЕГРН) следует, что фио владеет земельным участком на основании договоров купли-продажи доли земельных участков от 08.10.2015, от 24.06.2016, соглашения о разделе земельного участка от 18.08.2016, решения об объединении земельных участков от 25.20.2016. В результате указанных сделок земельный участок ответчика составляет площадь 2675+\-18, то есть владеет одним участком.
Вместе с тем, доказательств обоснованности применения повышающего коэффициента к размеру членского взноса исключительно ФИО1, истцом суду не представлено, как и доказательств одинакового размера земельных участков остальных собственников, что позволило установить для них одинаковый размер взноса. Также не представлено доказательств того, что участники собраний являются членами адрес”.
При разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П, Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 58-КГ22-8-К9.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.11.2016 №23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.
адрес” не является садоводческим, огородническим, дачным объединением граждан, объединением собственников недвижимости, каким-либо иным гражданско-правовым сообществом, объединенным одной территорией.
В деле не имеется сведений о том, что фио является членом такого сообщества и на нее распространяют действия какие-либо индивидуальные или коллективные соглашения относительно пользования инфраструктурой и землями, принадлежащими на праве собственности адрес”, как и доказательств нахождения в собственности истца таких объектов недвижимого имущества.
Пунктами 8.2.4 и 8.2.5 Устава установлено, что к исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства относится утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса, утверждение финансового Плана Партнерства и внесение в него изменений.
Согласно п. 9.4 Партнерство ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Партнерство предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 “О бухгалтерском учете” каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Частью 2 названной статьи установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.
Истцом адрес”, на которого в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания обоснованности установленных взносов, определения периода задолженности и самого факта задолженности, вопреки положениям Устава, не представлено таких доказательств, в том числе трудовых договоров с работниками, указанными в платежных ведомостях, договоров на обслуживание системы пожаротушения, системы электроснабжения, системы канализации, системы ливневой канализации и несение таких расходов, также не представлено доказательств несение расходов по электроэнергии, по оплате телефона, оплате дороги. К протоколам собраний не приложены приходно-расходные сметы Партнерства и финансово-экономические обоснования, утвержденные общим собранием членов Партнерства, на основании которых и рассчитывается размер взносов.
Отсутствие указанных доказательств лишает суд возможности проверить обоснованность размера членских взносов.
В связи с этим суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных бухгалтерских документов, документов бухгалтерского учета. Тем более, как было указано выше, согласно отчетности адрес”, размещенной на Государственном информационном ресурсе БФО, выручка, коммерческие расходы, управленческие расходы, прочие дохода, прочие расходы отсутствуют.
Представленные стороной истца в материалы дела таблицы по несению расходов на содержание адрес Вилладж» (НПИЗ «Чигасово») за заявленный истцом период не является допустимым доказательством по делу о несении таких расходов без подтверждения их оплаты.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с октября 2020 года по июль 2024 года.
Однако согласно штемпелю, на конверте исковое заявление сдано в отделение почты 02.08.2024, которое зарегистрировано в суде 30.08.2024, следовательно, срок исковой давности за период до августа 2021 года истцом пропущен.
Довод стороны истца о том, что в материалах дела имеется расписка о признании долга ФИО2 - представителем ФИО1 суд находит несостоятельным в силу следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
Из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменного признания долга ответчиком в пределах течения срока исковой давности материалы дела не содержат, представленная расписка, не может свидетельствовать о признании им долга или его части, поскольку из указанной расписки не свидетельствует о каком долге идет речь, кроме того после этого сторона ответчика свой долг не признавала, какого-либо соглашения об установлении новых сроков сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод истца о том, что срок исковой давности за период с октября 2020 года по июль 2021 года им не пропущен ввиду признания долга ответчиком.
Несмотря на то, что за период с августа 2021 года по июль 2024 года срок исковой давности о взыскании с ответчика членских взносов истцом не пропущен, однако судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду того, что истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков “Чигасово” к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2026 года.
Судья А.Ю. Красникова