Дело № 2-1522/2022
УИД 23RS0015-01-2021-003265-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск «10» августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водному объекту,
УСТАНОВИЛ:
представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него сумму вреда, причиненного водному объекту в размере 68 856 798, 6 рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что управлением в порядке проверки доводов, изложенных в обращении граждан ФИО2 и других был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе в границах Ейского городского поселения Ейского района.
В результате осмотра было установлено, что в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: размещены отходы производства и потребления: бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, бой железобетонных изделий, лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, отходы коммунальные твердые, отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него и другие отходы. Согласно сведениям из передаточного акта от 01.08.2019 года указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы гражданину ФИО1, который 15.03.2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ. Общий размер вреда, причиненный почве как объекту окружающей среды, в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря 09.07.2020 в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также в результате загрязнения почвы кадмием на территории земельного участка, расположенного в границах Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края по адресу: переулок Заводской, 22, с кадастровым номером №, используемого гражданином ФИО1 составил 68 856 798, 6 руб.. Расчет ущерба выполненного на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», общий размер вреда, причиненный почве, как объекту окружающей среды в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря, составил 68 856 798,6 руб. Ответчик в добровольном порядке вред, причиненный водному объекту, возмещен не был.
Истец - представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3, в судебном заседании, с учетом установленных обстоятельств об отмене постановления о привлечении к административной ответственности ответчика, оставил разрешение исковых требований на усмотрение Ейского городского суда.
Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Его представитель - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора - не согласна. При этом пояснила, что ФИО1 постоянно проживает в <...>. 04 августа 2016г. ФИО1 предоставил ООО «Регион», как собственнику строений на земельном участке по адресу: г. Ейск, и арендатору земельного участка по данному адресу - заём. В связи с не возвращением займа, между ФИО1 и ООО «Регион» 01.08.2019 г. было заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Регион» взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа с залогом недвижимости (ипотекой), удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5, предоставило ФИО1 отступное в виде нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Ейск, , а так же право аренды указанного земельного участка площадью 683340 кв.м., с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации производственной базы, находящегося по адресу: Краснодарский край, Ейский р-он, город Ейск, заключенного на 49 лет, на котором расположены нежилые объекты недвижимости.
Таким образом, получая возврат займа за счет передачи недвижимого имущества ФИО1 не производил осмотр земельного участка, так как был заинтересован именно в возврате займа любым возможным способом.
ООО «Регион» не отрицает и предоставило суду подтверждение, что отходы производства и потребления расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , были размещены еще в период с 2012 года по 2017 года.
Кроме того, решением Ейского городского суда по делу № 12-106/2022 от 20.07.2022 постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № 0135/01/190/ПР/2021 от 15.03.2021г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции РФ - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со статьей 58 Конституцией РФ - каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ( далее -Закон об охране окружающей среды) установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Частью 1 статьи 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Исходя из положений ч. 8 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» следует, что ширина водоохранной зоны моря, составляет 500 метров.
Согласно положению, п. 2 ч. 15 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» в границах водоохранных зон запрещаются размещение объектов захоронения отходов производства и потребления.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в порядке проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2 и других граждан Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе в границах Ейского городского поселения Ейского района (л.д.34-56).
В результате осмотра истцом было установлено, что в водоохранной зоне Ейского лимана Азовского моря на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0501047:15 по адресу: , размещены отходы производства и потребления: бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, бой железобетонных изделий, лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций, отходы коммунальные твердые, отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него и другие отходы.
С целью определения степени загрязнения почвы химическими веществами был проведен отбор проб почвы с территории земельного участка, расположенного в границах Ейского городского поселения Ейского района по адресу . После измерения (испытания) проб почвы было установлено, что на участке № по вышеуказанному адресу площадью 275,53 кв.м. имеется загрязнение почвы кадмием, что превышает норму в 4,85 раз ( л.д. 24-32).
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: используется по договору аренды от 30.09.2008 № 4200005493, соглашению об отступном от 21.08.2019 г. ответчиком ФИО1 ( л.д.59-66).
07.09.2021 года вынесено заочное решение Ейского городского суда № 2080/2021 по иску Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водному объекту, которым взыскано с ФИО1, в пользу Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора сумма вреда, причиненного водному объекту в размере 68 856 798 (шестьдесят восемь миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 60 копеек, а также взыскана государственная пошлина в размере 60 000 ( шестидесяти тысяч) рублей в доход государства (л.д.140-146).
Определением Ейского городского суда от 27.06.2022 года заочное решение Ейского городского суда было отменено (л.д.204-205).
20.07.2022 года решением Ейского городского суда № 12-106/2022 постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.03.2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований, правил и норм в области обращения с отходами на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что указанные отходы производства и потребления складировались на земельном участке по в период с 2012 года по 2017 год и явились результатом хозяйственной деятельности, осуществляемой предыдущим владельцем данного земельного участка. Согласно программе Google Earth Pro видно, что отходы на земельном участке по указанному адресу находились еще до 2015 года, также в материалах дела имеется письмо ОАО «Регион» (предыдущего собственника) где указано, что отходы складировались в период с 2012 г. по 2019 г. (л.д. 193-201).
Ранее указанный земельный участок использовался по договору аренды от 30.09.2008 № 4200005493 ОАО «Ейскстройматериалы» (л.д. 59-60).
С 2011 г. арендатором земельного участка являлось ОАО «Регион» генеральным директором которого был ФИО6, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 28.02.2018 года (л.д. 222-225).
На основании соглашения об отступном заключенным между ОАО «Регион» в лице директора ФИО6 и ФИО1, ответчик только с 01.08.2019 г. является собственником нежилых зданий, расположенных на земельного участка с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, г. Ейск, , а также ФИО1 передано право аренды указанного земельного участка (л.д. 226-237).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он являлся генеральным директором ОАО «Регион». Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу был предоставлен ОАО «Регион» в аренду сроком на 49 лет, на котором производились строения объектов недвижимости. Строительные отходы размещались на свободной бетонной площадке с 2012 г.-2017г., в дальнейшем планировалась утилизация строительного мусора.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" в котором разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 15.03.2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований, правил и норм в области обращения с отходами на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, г. Ейск, - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствие в материалах дела доказательств, того что площадка № 3 площадью 275,53 кв.м. на которой обнаружено загрязнение почвы кадмием, расположена в пределах участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1, поскольку кадастровые инженеры для установления границ участка не привлекались, географические точки отбора проб – не определялись, так же учитывая установленные обстоятельства, а именно представление ответчиком доказательств факта размещения отходов прежним собственником ООО «Регион» в период с 2012 по 2017 годы, которые подтверждаются справкой ООО «Регион» и фототаблицами программы Google Earth Pro, суд считает, не доказанным факт причинения именно ответчиком ФИО1 вреда водному объекту, так же не доказанным факт наличия в действиях ответчика противоправности, и, учитывая, что в виду изложенного отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями последнего и причиненным вредом водному объекту, руководствуясь п. 2 ст. 1064 ГПК РФ, суд считает, требования истца о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного водному объекту не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного водному объекту - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.
Председательствующий: