2-3210/2022
УИД 22RS0068-01-2022-002433-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Корольковой И.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Центральное» к ФИО1 .... о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....3. ТСЖ «Центральное» является обслуживающей организацией многоквартирного дома по .... в ..... Указывает, что ответчик не исполнял обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в результате чего в период с января 2019 года по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 1494232,29 руб., сумма пени за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года составила 49648,93 руб.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в последней редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 136573,13 руб. за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года, пеню в размере 51154,18 руб. за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ТСЖ «Центральное» на удовлетворении требований настаивал, устно их уточнил. Указал, что ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 443,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 471 руб. В связи с ошибкой при применении тарифа на текущее содержание жилья с марта 2021 года по март 2022 года размер платы подлежит уменьшению на 3,31 руб. ежемесячно, общая сумма подлежит уменьшению на 39,72 руб.
В связи с указанным, уточнены требования, представитель истца просит взыскать сумму задолженности 135619,66 руб. При произведении уточненного расчета были учтены возражения ответчика по исковой давности по начислению за январь 2019 года. Истцом также признаются возражения ответчика о необходимости применения моратория при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, в которых указала, что расходы по охране не подтверждены, услуги не оказываются, в смете доходов и расходов они не установлены; договоров содержания лифтов нет; расчет услуги за отопление произведен не верно применены данные о площади 5119,6 кв.м., вместе с тем площадь помещений составляет 5812,8 кв.м.; не обоснованно произведены расчеты без данных приборов учета по квартире; расчет электроснабжение СОИ произведен не верно из площади 5749,4 кв.м.; нет договоров технического обслуживания газовых сетей; чистка вентиляционного канала не оказанная услуга, расходы не подтверждены; незаконно установление платы содержание за жилое помещение за февраль 2019 года с применением норматива, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания - 19,68 руб.
В устных пояснениях ответчиком изложена позиция о незаконности деятельности ТСЖ, дискриминационной политике относительно собственников жилых помещений в многоквартирном доме, необоснованном введении обязанностей по оплате услуг различного содержания, незаконности решений общих собраний.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 года приняло Постановление №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила от 6 мая 2011 года № 354).
Правила от 6 мая 2011 года № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.
Раздел VI Правил 6 мая 2011 года № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Согласно п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Центральное».
Из материалов дела следует, что в период с февраля 2019 года по апрель 2022 года включительно обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 135619,66 руб., пени в размере 51154,18 руб.
ФИО1 с суммой иска не согласилась, в обоснование возражений указала, что не согласна с начислениями по статьям содержание помещения, содержание лифта, техническое обслуживание газовых сетей, отопление, охрана, электроэнергия СОИ, отведение сточных вод СОИ, капитальный ремонт, обращение с ТКО, содержание вентиляции. Необоснованно начисляется услуга охрана по 1000 руб. в месяц, у ТСЖ отсутствуют документы, подтверждающие данные начисления. За оказание услуги вентиляция взимается плата, но прочистка вентиляции не осуществляется. Не учтены индивидуальные счетчики за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года. Расчет услуги за отопление произведен не верно применены данные о площади 5119,6 кв.м., вместе с тем площадь помещений составляет 5812,8 кв.м. Расчет электроснабжение СОИ произведен не верно из площади 5749,4 кв.м. Незаконно установление платы содержание за жилое помещение за февраль 2019 года с применением норматива, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания - 19,68 руб. Не представлены договоры на содержание лифтов и на техническое обслуживание газовых сетей. Незаконно взимается оплата за парковку.
При постановке настоящего решения суд полагает необходим оценить возражения ответчика, которые являлись предметом рассмотрения в ходе разбирательства.
Оценивая законность расчета платы за содержание жилого помещения, суд установил следующее.
Согласно решений общих собраний устанавливался тариф по оплате за жилое помещение. Протоколы общих собраний представлены в материалы дела.
По протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за жилье в размере 19,68 за кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф 24,19 руб. за кв.м. на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ тариф 23,44 руб.
Тариф обоснован в сметах доходов и расходов.
ФИО1 указала на не обоснованное установление платы содержания за жилое помещение за февраль 2019 года с применением норматива, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания - 19,68 руб.
В связи с ошибочным начислением платы по статье «содержание помещения» исходя из тарифа 19,68 руб., истцом при рассмотрении дела произведен перерасчет по данной услуге по статье «содержание помещения» исходя из тарифа 18,63 руб., который был утвержден протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
После перерасчета размер начислений по услуге «содержание помещения» за январь-февраль 2019 года составляет 55,1 * 18,63 рублей * 2 месяца = 2053,02 руб.
При уточнении требований ТСЖ исключены начислении за январь 2019 года в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности.
В ходе разбирательства установив арифметическую ошибку связи с неверным применением тарифа на текущее содержание с марта 2021 года по март 2022 года представителем истца уменьшена сума иска на 39,72 руб.
Таким образом, нашло подтверждение установление решениями общих собраний тарифов на содержание жилого помещение и произведение расчета в соответствии с ними.
ФИО1 выражая не согласие с иском, оспаривает решения общих собраний об установлении тарифов, указывая на нарушение процедуры собрания, необоснованном определении размера платы.
Суд полагает необходимым отметить, что решения общих собраний, применяемые истцом в обоснование требований, незаконными не были признаны, являются действующими локальными актами, подлежащими применению к рассматриваемому спору.
Оценивая довод относительно начислений на охрану, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с протоколом общего очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня «предложение по охране» было принято решение «о принятии сотрудников ЧОП в штат ТСЖ с общим фондом заработной платы в размере 110000 рублей в месяц, в том числе налоги.
Указанные обстоятельства были также подтверждены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Центральное» о возложении обязанности произвести перерасчет сумм оплаты за жилищно коммунальные услуги, взыскании сумм.
В соответствии с указанным заключением эксперт установил затраты ТСЖ «Центральное» за услуги «охраны» за период с января 2019 года по февраль 2020 года согласно расчетов составили 110000 рублей. В соответствии с расчетно-сопоставительной таблицей № заключения эксперт произвел распределение начислений ТСЖ на .... (собственник ФИО1) в соответствии с которыми при общих затратах ТСЖ на услуги охраны в размере 110000 рублей начисления в месяц ответчику составили 1159,86 кв.м. ежемесячно.
В связи с чем начисления ответчику по услуге «охрана» состоят из следующего:
- за период с января 2019 года по июнь 2021 года на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159,86 кв.м. в месяц или 21,05 руб. за 1 кв.м.,
-за период с июль 2021 года по март 2022 года на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,74 рублей в месяц или 16,42 руб. за 1 кв.м.,
-за период с апрель 2022 года по апрель 2022 года на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085,47 рублей в месяц или 19,7 руб. за 1 кв.м.
Судом проверены верность арифметически и методологически начислений истцу, наличие решения общего собрания по данному вопросу, факт оказания услуги, наличие сотрудников охраны в доме и по указанным основаниям сделан вывод о правомочности действий ТСЖ при вменении данной оплаты.
Оценивая довод ответчика о необоснованном вменении в оплату содержания лифтов, суд установил следующее по представленным в материалы дела документам.
Между ТСЖ «Центральное» и ООО «Алтайтехнокомплект» заключен договор №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с условиями которого ООО «Алтайтехнокомплект» производит техническое обслуживание лифтов, расположенных в МКД по ...., 95, 97.
Все начисления по коммунальной услуге производились на основании Решения управления .... по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, тариф на содержание лифта устанавливается на основании уполномоченного государственного органа в области тарифного регулирования (управления .... по государственному регулированию цен и тарифов) со стороны ТСЖ «Центральное» отсутствует обязанность по доказыванию обоснованности размера тарифа, а также отсутствует обязанность по доказыванию расходования денежных средств.
Довод о неверном начислении за вывоз твердых бытовых отходов, судом отклоняется, поскольку начисления ТКО ТСЖ «Центральное» производило по данной статье исходя из наличия 1 (одного) собственника, что полностью соответствует Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованным суд признает расходы вмененные ответчику на чистку вентиляционных каналов.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено заключение договора на обслуживание вентиляционных сетей, стоимость услуг 2563,3 руб. (0,4 руб./кв.м.)
Имеется договор на техническое обслуживание системы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение экспертизы по ранее рассмотренному делу, устанавливает, что верны расчеты для расходов: вентиляция, обращение с ТКО.
Утверждение ответчика о том, что данные услуги не оказаны является голословным, оценивается как реализованное право на защиту.
Оценивая возражения по вменению оплаты по техническому содержанию газовый сетей, суд находит установленным расходы ТСЖ на содержание соответствующего оборудования.
Размер оплаты установлен с ДД.ММ.ГГГГ 4,41 руб. за 1 кв. м. на основании решения общего собрания от указанной даты.
Истцом указано, что для обслуживания газовых сетей заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту газопроводов и оборудования.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий последовательную пролонгацию.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обслуживание с ООО «Стройинженеринг».
Фактическое несение расходов ТСЖ подтверждено актами с обслуживающими организациями ООО «Барнаульская сервисная компания» и ООО «Стройинженеринг», из которых усматривается объем выполненных работ и их стоимость.
Таким образом, расходы ТСЖ на обслуживание газовых сетей подтверждены и вменены в оплату собственникам жилых помещений в установленном законом порядке - на основании решения общего собрания.
ТСЖ была начислена задолженность по статье «прочие расходы».
На основании решений общих собраний, проведенных путем сбора листов голосований, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в оплату включены расходы на оплату экспертизы, устройство гидроизоляции пола в котельных.
За взыскиваемый период были сделаны следующие начисления:
- за сентябрь 2019 года в размере 424,82 руб.
Начисление производилось на основании опросного листа голосования собственников, в соответствии с которым большинство жителей домой решили оплатить стоимость экспертизы в размере 44372,12 рублей, за счет дополнительных средств.
Размер начисления = стоимость экспертизы (44372,12 рублей) / общая площадь домов (5749,40 кв.м.) * площадь квартиры ответчика (55,1 кв.м.) = 424,82 рублей.
за март 2020 года в размере 507,66 рублей.
Начисление производилось на основании протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по седьмому вопросу повестки дня «устройство гидроизоляции пола в котельных».
Размер начисления = стоимость работ (53300 рублей) / общая площадь домов (5785 кв.м.) * площадь квартиры Ответчика (55,1 кв.м.) = 507,66 рублей.
Начисление по строке «прочие расходы» обоснованно истцом.
ФИО1 указано на расхождение площадей при начислении задолженности за отопление и электроснабжение СОИ.
Начисление по услуге «Энергоснабжение СОИ» производилось согласно данным «Система Город» (согласно данных из «форма 49»), исходя из площади помещений, принадлежащих собственникам.
Площадь для начисления «форма 49» за взыскиваемый период менялись в связи с перепланировкой собственниками своих помещений, изменения вносились на основании предоставленных документов (технические паспорта).
Начисления по услуге «отопление» за взыскиваемый период производилось согласно данным «Система Город» (согласно данных из «форма 49»), исходя из площади помещений, принадлежащих собственникам после чего отнимались следующие неотапливаемые площади: подвальное помещение площадью 182,3 кв.м., принадлежащее ООО «Интер-93» в связи с отсутствием приборов отопления; подвальное помещение площадью 283,1 кв.м., принадлежащее ООО «Интер-93» в связи с отсутствием приборов отопления; подвальное помещение площадью 164,4 кв.м., принадлежащее ООО «Базис», в связи с отключением приборов отопления (согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ); итого площадь неотапливаемых помещений составляет 629,8 кв.м.
Относительно возражений ответчика о перерасчете коммунальных платежей по решению суда №.
В соответствии с Решением и дополнительным Решением Центрального районного суда .... в рамках дела № суд обязал ТСЖ «Центральное» произвести перерасчет по следующим услугам и в следующих размерах:
услуга «содержание лифта» за период с декабря 2016 года по февраль 2020 года в общем размере 3,33 руб. или 0,09 в месяц (3,33 руб. / 38 месяцев);
услуга «холодное водоснабжение» в декабре 2019 года в размере 1 360,49 рублей;
услуга «горячее водоснабжение» в декабре 2019 года в размере 1007,05 рублей;
услуга «водоотведение» в декабре 2019 года в размере 1424,22 рублей;
услуга «отведение сточных вод на содержание общего имущества» за период с февраля 2019г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7,07 рублей или 0,60 в месяц (7,07 рублей / 12 месяцев);
услуга «электроэнергия на содержание общего имущества» за период с декабря 2016г. по февраль 2020г. в размере 127,49 рублей или 3,35 рублей в месяц (127,49 рублей /38 месяцев);
услуга «газ на подогрев воды для горячего водоснабжения» за период с августа 2019г. по февраль 2020г. в размере 36,33 рублей или 5,19 рублей в месяц (36,33 рублей / 7 месяцев);
услуга «охрана» с декабря 2016г. по декабрь 2018г. - не относится к взыскиваемому периоду;
услуга «дополнительные взносы по прочим расходам» с февраля 2017г. по сентябрь 2019г. в размере 7,29 рублей в месяц (233,26 рублей / 32 месяца).
В связи с этим ТСЖ «Центральное» произведен перерасчет задолженности за период с февраля 2019 года по март 2022 года, который представлен в материалы дела и учтен при расчете задолженности.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о несогласии с порядком исполнения решения суда. Вместе с тем, данное обстоятельство не является предметом настоящего разбирательства, относится к вопросам по исполнению иного судебного акта.
ФИО1 указала, что с марта 2019 года не проживает в квартире, показания приборов учета являются нулевыми, вместе с тем, оплата ТСЖ начислена.
Начисления по услугам горячее и холодное водоснабжение производилось ответчику по утвержденным нормативам на одного человека (по количеству собственников), поскольку с 1 января 2017 года в Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 были внесены изменения, в частности появился пункт 56(2), согласно которому при отсутствии прописанных (постоянно зарегистрированных граждан) или временно проживающих расчет размера платы за эти коммунальные услуги производится исходя из количества собственников такого помещения.
Со стороны .... в адрес ТСЖ «Центральное» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на ТСЖ возложена обязанность «снять показания с индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению в .... в случае, если приборы находятся в исправном состоянии, в том числе пломбы на них не повреждены, произвести перерасчет платы по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению с учетом снятых показаний за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента снятия показаний» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «Центральное» был составлен акт установки (замены) счетчика воды .... был произведен перерасчет показания приборов учета, что отражено в платежной квитанции за «август 2021 года».
Перерасчет был сделан в августе 2021 года согласно показаний приборов учета в следующих размерах:
-горячее водоснабжение/подогрев – 2234,83 руб.;
-холодное водоснабжение – 2961,61 руб.;
-водоотведение – 2968,25 руб.;
-горячее водоснабжение/подогрев/газ – 5316,78 руб.
В ходе разбирательства с учетом пояснений сторон и представленных документов установлено, что перерасчет произведен за весь период заявленный ответчиком (в который в квартире никто не проживал) по показаниям приборов учета, т.е. на прошлое время. Иного уменьшения, в большем размере в связи с заявленными возражениями ФИО2 быть не может. Весь период отсутствия жильцов учтен. При произведении перерасчета суммы заложенности также исключены из расчета неустойки.
Доводы ответчика о наличии конфликта с председателем ТСЖ, наличии затруднений при подаче заявления для произведения перерасчета по приборам учета не имеют правового значения при определении верной суммы начислений.
Оценивая довод о незаконности начисления за парковку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Из содержания приведенного закона, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, в силу закона является общим имуществом собственников дома, независимо от регистрации соответствующего права и установления соответствующих границ, и не может на праве собственности принадлежать физическим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В силу п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка.
Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение об установлении платы за парковку принято на общем собрании и оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты составил 100 рублей в сутки.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №, 95, 97 по ...., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники определили использовать денежные средства, оплачиваемые за парковку транспортных средств. Для оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик осуществил парковку 5 раз за спорный период, общая задолженность составила 500 руб., в связи с чем ТСЖ законно начислена указанная сумма.
По журналу учета ответчик осуществлял парковку автомобиля 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком учет парковок не оспорен.
Размер платы за парковку в целях содержания общего имущества установлен решением членов ТСЖ «Центральное» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся действующим, из материалов дела усматривается пользование ответчиком парковочным местом, расходование таких средств для оплаты услуг охраны или содержания имущества не меняет их целевой направленности.
На основании вышеизложенного, судом отклоняются все возражения ответчика относительно отсутствия оснований для возложения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные, иные услуги.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что обоснованное начисление за услуги нашло свое подтверждение, в материалы гражданского дела представлены достоверные и достаточные доказательства.
Ответчиком, напротив, в обоснование возражений доказательств не представлено, позиция основана на утверждениях. Ранее установленные нарушения (по решению суда по иску ФИО1), на которые ссылается ответчик не являются предметом разбирательства, по ним произведен перерасчет.
Оценивая расчеты истца, суд соглашается с ними.
В ходе рассмотрения дела ответчиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 12590 руб. за капитальный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ – 443,25 руб. текущее содержание жилья, ДД.ММ.ГГГГ -471 руб. текущее содержание жилья, исключено истцом ошибочное начисление 39,72 руб. за текущее содержание жилья.
Таким образом, задолженность с учетом внесенных ответчиком платежей за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года составила 135619,66 руб. (136573,13 руб. – 953,47 руб.).
Проверив уточненный расчет задолженности, представленный ТСЖ, суд находит его законным и обоснованным.
Контррасчет ответчиком составлен не верно методологически.
ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление ТСЖ «Инициал» поступило в суд 25 марта 2022 года, на конверте имеется отметка о принятии его почтовой службой 22 марта 2022 года.
Согласно нормам ЖК РФ (ст.155), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
Подлежит учету при рассмотрении спора период приостановления течения срока исковой давности в связи с действием судебного приказа.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имело место приостановление течения срока исковой давности на 17 дней.
Срок оплаты за февраль 2019 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по платежам, начиная с февраля 2019 года, срок для защиты нарушенного права не пропущен, с учетом приостановления срока исковой давности.
В настоящем споре истцом обоснованно, с учетом возражений ответчика определен период задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Центральное» с февраля 2019 года по апрель 2022 года включительно.
Таким образом, обоснованным является предъявление задолженности по уточненному расчету в размере 135619,66 руб. за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании пени за спорный период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 51154,18 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическим размером задолженности, с учетом погашений, периода просрочки.
При взыскании неустойки судом учитываются положения законодательства о моратории.
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Само по себе введение в отношении вышеуказанных лиц моратория на начисление неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от ответственности за неисполнение ей обязательств по договору, заключенному с ТСЖ «Центральное».
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит освобождению от начисленной ТСЖ неустойки, которая составила за указанный период по расчету суда 13629,24 руб.
В связи с чем, размер неустойки за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, с учетом моратория, составил 37524,94 руб. (51154,18 руб. – 13629,24 руб.).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).
Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации делает следующие выводы.
Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, сроки формирования задолженности, порядок начисления размера оплаты, размер неустойки, полагает, что неустойка подлежит снижению до 19000 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 135619,66 руб., неустойка 19000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4662,89 руб.
Размер государственной пошлины судом определен с учетом размера поддержанных требований, необоснованности иска в части начисления пени в период моратория (определения пропорции в данной части) и применения к спору положений ст. 333 ГК РФ судом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № «О судебных расходах».
При обращении в суд ТСЖ «Центральное» оплачена государственная пошлина в размере 5182 руб.,
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 519,11 руб. (с учетом уменьшения суммы иска).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 .... (.... дел ....) в пользу ТСЖ «Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и услуг за период с февраля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 135619,66 руб., пеню за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в сумме 19000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4662,89 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Обязать МИФНС России № по .... возвратить ТСЖ «Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 519,11 руб., оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 5182 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Королькова И.А.
....
....