Решение по делу № 2-3931/2023 от 30.10.2023

2-3931/2023

03RS0004-01-2022-003192-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился (далее истец) в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что истец на основании кредитного договора № от 11.03.2019г. (далее договор) выдало кредит ФИО4 в сумме 210 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору путем, однако ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность с 22.06.2020г. по 26.04.2021г. включительно в сумме 195 590,20 руб., в том числе: просроченные проценты- 30 588, 59 руб., просроченный основной долг 164 897,02 руб., неустойка за просроченный основной долг -59,10 руб.

Заемщик ФИО4 умер 21.07.2020г.

В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 195 590,20 руб., в том числе:

просроченные проценты - 30 588.59 руб.

просроченный основной долг - 164 897,02 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 59,10 руб.

неустойка за просроченные проценты - 45,49 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 11.03.2019г. (далее договор) выдало кредит ФИО4 в сумме 210 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору путем, однако ФИО4 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию с 22.06.2020г. по 26.04.2021г. включительно в сумме 195 590,20 руб., в том числе: просроченные проценты- 30 588, 59 руб., просроченный основной долг 164 897,02 руб., неустойка за просроченный основной долг -59,10 руб.

Заемщик ФИО4 умер 21.07.2020г. (далее умерший).

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Из представленного ответа на запрос МВД по РБ от 22.03.2023г. № следует, что на момент смерти ФИО4, у него в собственности находилось транспортное средство–автомобиль марки №

Указанный автомобиль снят с государственного регистрационного учета в связи со смертью собственника транспортного средства –ФИО4

Иного имущества у ответчика на момент смерти не имелось.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что матерью умершего ФИО4 является ФИО1, сестрой - ФИО5, отцом - ФИО3

Наследниками первой очереди ФИО4 являются мать – ФИО1, отец - ФИО3

Согласно ответа на запрос следует, что умерший ФИО4 был зарегистрирован и постоянно проживал на момент смерти со своей матерью ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, что ФИО1 не оспаривалось.

Также ФИО1 пояснила суду, что с сыном они проживали совместно. Брак между ФИО1 и с ФИО3 на момент смерти ФИО4 расторгнут, отношения ни она, ни умерший ФИО4 с ФИО3 не поддерживали, место его нахождения и жительства не известно.

Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у сына был автомобиль №, который при жизни сына находился по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии ФИО4 попал в аварию, после чего, ФИО1 не видела данный автомобиль, сын на нем не ездил, поскольку автомобиль участвовал в ДТП, был разбит, восстановлению не подлежал, был продан ФИО4, место нахождения (хранения) автомобиля неизвестно. Вместе доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО1 не представила.

Впоследствии, ФИО1 пояснила, что автомобиль, сын отдал на хранение знакомому.

Однако, доказательств этого, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представить не может.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос МВД по РБ от 05.09.2023г. № следует, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средство №. Согласно указанной справки последнее совершенное им дорожное транспортное происшествие произошло 20.10.2019г.

Впоследствии он был привлечен к административной ответственности при управлении транспортным средством и был лишен права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства, оставшееся после смерти ФИО4, поскольку доказательств обратного не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении Кредитного договора № от 11.03.2019г. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении Кредитного договора подлежит № от 11.03.2019г. удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иного имущества у ответчика на момент смерти не имелось.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» № рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2004 года выпуска, госномер О262ОА102 на момент смерти ФИО4 составляет 105660 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, сторонами суду не представлено.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, долги наследодателя подлежат взысканию с наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, при этом стоимость данного имущества определяется на время открытия наследства и не может быть изменена. Закон не предусматривает также возможности прекращения обязательств наследников при недостаточности средств, полученных от продажи имущества с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 отвечающей по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019г. в размере 105 660 рублей, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертная организация ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ООО «ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3313,20 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2019г. в размере 105 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3313,20 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО «Сеть Агентств Недвижимости Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова