Дело УИД 69RS0025-01-2023-000100-62 производство № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Капустиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2022 года ООО МКК «Кватро» (далее - кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор потребительского займа № 2232973 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 26 июня 2022 года.

(дата) между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/10/22, на основании которого права требования по договору займа № 2232973 от 27 мая 2022 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа № 2232973, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до 30 дней.

Согласно общим условиям, для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо получить доступ к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету клиент должен пройти процедуру регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в Правилах.

В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны, и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, заявку на получение займа.

Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующий чек боксах, а также подтверждение клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждения номера мобильного телефона клиент должен нажать кнопку «Получить код». После нажатия кнопки «Получить код» Общество направляет клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС».

Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются сторонами как контрольные действия клиента, направленные на принятие/подписание клиентом всех документов Общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформления заявки.

Для подписания заявки (по форме Индивидуальных условий договора) клиент должен направить полученный от общества СМС-код на номер мобильного телефона Общества, после этого Общество осуществляет проверку направленного клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного клиентом СМС-кода дала положительный результат, заявка (по форме Индивидуальных условий договора) считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в Общество на рассмотрение (для акцепта).

После прохождения клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с представленным клиентом согласием на обработку его персональных данных, при этом клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а так же стороны своими действиями (Общество направило денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанной карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 120 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 27 июня 2022 года (дата возникновения просрочки) по 25 октября 2022 года (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-1914/2022. Определением от 28 марта 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 2232973 от 27 мая 2022 года за период с 27 июня 2022 года по 25 октября 2022 года (120 календарных дней) – 75 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 руб. 60 коп., расходы по отправке заказного письма с копий настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в размере 111 руб. 60 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 54 руб. 00 коп.

Определением суда от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Кватро» ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почты «истек срок хранения» ....

Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил (....

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления потребительских займов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1.1 ст. 6.1 названного Закона Микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 26 июля 2022 года, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в указанный срок ....

Основанием для заключения договора микрозайма № 2232973 от 27 мая 2022 года послужила заявка ФИО1 на предоставление потребительского займа, оформленная на сайте, в которой она просила предоставить ей потребительский заем путем перечисления денежных средств на ее счет, ознакомившись предварительно и соглашаясь с общими условиями договора потребительского займа, которые доступны на сайте кредитора (п. 14 индивидуальных условий).

В Индивидуальных условиях зафиксирована полная сумма займа (п. 1), срок возврата займа (п. 2), определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств (п. п. 6, 8); порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном, досрочном возврате кредита (п. 7).

Согласно индивидуальным условиям заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., под 365,00% годовых, на срок 30 дней.

Заемщик ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в размере 9 000 руб. 00 коп., при этом произвести возврат суммы займа с начисленными процентами обязалась единовременным платежом (п. 6 индивидуальных условий).

Договор потребительского займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети «Интернет», что подтверждается заявлением на предоставление займа по договору № 2232973.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается заявлением. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительских займов, подтвердила Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

Согласно Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования Клиентом вносится плата в размере 1 099 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к Договору страхования является оформление и выдача Клиенту Полиса страхования от несчастных случаев.

(дата) ФИО1 подписал Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее - Услуга), тем самым выразил своё согласие.

Согласно Заявления на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая с последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 28 822 руб. 00 коп., т.е. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы Услуги, которые оплачиваются Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие договора потребительского займа на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 обязался исполнять принятые на себя обязательства по договору потребительского займа одним из следующих способов: путем совершения платежа в личном кабинете Заемщика на сайте Общества по адресу: https://nadodeneg.ru; с использованием банковской карты платежных карт систем «Visa», «MasterCard» или «Мир»; путем почтового перевода в отделениях почтовой связи АО «Почта России»; путем перевода (перечисления) денежных средств на расчетный счет Общества через кредитную организацию; с помощью платежных сервисов «Qiwi»; иным способом, указанным на сайте https://nadodeneg.ru.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнил, в счет погашения указанного денежного обязательства ответчик ФИО1 платежей не произвел.

Срок договора займа установлен на 30 дней, то есть до 26 июня 2022 года (включительно).

Соответственно именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 октября 2022 года задолженность ответчика по договору займа составила 75 000 руб. 00 коп. из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб. 00 коп.; сумма начисленных процентов 9 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 34 290 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 710 руб. 00 коп.

Доказательства того, что сумма задолженности ответчиком полностью либо частично погашена в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное требование закона микрофинансовой организацией выполнено.

Федеральным законом от (дата) № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ограничение суммы процентов по микрозайму размером в полтора раза введено в действие с 01 января 2020 года и действует в настоящее время, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным в данный период времени, законодательно были установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 01 января 2020 года (27 мая 2022 года), то, следовательно, к нему подлежат применению ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом начисления процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов, начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, не может превышать полуторакратного размера непогашенной части займа, то есть 30 000 х 1,5 = 45 000 руб. 00 коп.

Истец заявил о взыскании начисленных и неуплаченных процентов в общей сумме 43 290 руб. 00 коп. и штрафа (пени) в сумме 1 710 руб. 00 коп., что составляет 45 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный размер процентов и неустойки находится в пределах законодательно установленных ограничений.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа (пени) в сумме 1 710 руб. 00 коп., начисленной истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в связи с ненадлежащим исполнением договора займа № 2232973 от 27 мая 2022 года, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которого кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

Условие о неустойке, с которым ответчик был ознакомлен в момент подписания договора потребительского займа, соответствует закону, совершено в письменной форме.

Заключая и подписывая договор потребительского займа, заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение займа.

Условие о начислении неустойки (пени) ФИО1 не оспорил в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени рассчитан истцом исходя из положений заключенного между сторонами договора, устанавливающих размер пени за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика пени (штрафных санкций), суд учитывает следующее.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, последствия нарушения обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером образовавшейся кредиторской задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленных пени (штрафа).

Начисленная истцом неустойка соответствуют условиям договора потребительского займа, требованиям о соразмерности допущенному нарушению, поскольку общий размер неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, составляет 1 1 720 руб. 00 копеек, что не превышает как размер задолженности по основному долгу, так и размер задолженности по процентам.

Судом установлено, что 25 октября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/10/22, в соответствии с которым, право требования по договору займа № 2232973 от 27 мая 2022 года было передано истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заемщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскания задолженности по договору любому третьему лицу.

Кредитором произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании договора потребительского займа № 2232973 от 27 мая 2022 года возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных заемщиком денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Отсутствуют основания для вывода об обязательности наличия банковской лицензии у истца для того, чтобы требовать взыскания задолженности, приобретенной на основании договора уступки права требования.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Таким образом, ООО МКК «Кватро», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа № 2232973 от 27 мая 2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, ответчиком, вопреки изложенным в судебном заседании доводам, убедительными доказательствами не опровергнут. Расчет истца составлен в соответствии с условиями договора, который ответчиком был заключен добровольно и осознанно. Этот договор не расторгался ответчиком, не был признан недействительным.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа № 2232973 от 27 мая 2022 года до настоящего времени заемщиком не погашена, с учетом установленных судом обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб. 00 коп. из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб. 00 коп.; сумма начисленных процентов 9 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 34 290 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 710 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи государственная пошлина в размере 2 450 руб. 00 коп., уплаченная по платежным поручениям № 308390 от 06 декабря 2022 года и № 148426 от 12 апреля 2023 года, подлежит взысканию с ответчика в указанном выше размере.

Кроме того, истец просит суд, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату почтовых услуг, связанных с рассмотрением дел, а именно 111 руб. 60 коп. за направление ответчику копии иска, 54 руб. 00 коп. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, в общей сумме - 165 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца о возмещении почтовых расходов в указанной выше сумме, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения этих расходов истцом суду не представлено, а представленный список внутренних почтовых отправлений от 12 апреля 2023 года № 134 не подтверждает несения указанных расходов истцом ....

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 165 руб. 60 коп.

При этом, истец не лишен возможности обратиться за взысканием судебных расходов в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 2232973 от 27 мая 2022 года за период с 27 июня 2022 года по 25 октября 2022 года (120 календарных дней) в размере 75 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей 00 копеек; сумма начисленных процентов - 9000 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов – 34 290 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам (пеням) – 1 710 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья Д.А. Нечаев