№ 2а-1064/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации об оспаривании решений,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ( далее – Управление) мотивируя требования тем, что решением, изложенным в письме № от <дата>, административным истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> связи с нахождением такового в санитарном разрыве железной дороги, а также ввиду того, что право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у наследодателя после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках административного дела № 2а-1087/2023 ФИО5, ФИО6 заявлены требования о признании незаконными отказов Управления, изложенных в письмах №, № от <дата>, о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> связи с нахождением таковых в санитарном разрыве железной дороги.

Полагая, что решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, изложенные в письмах № от <дата>, №, № от <дата>, являются незаконным, нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, ФИО5, ФИО6 просят суд: признать незаконными указанные решения; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов.

Определением суда от 16 августа 2023 года, в порядке статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № 2а-1064/2023.

Административные истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании поддержал заявленные требований в полном объеме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что отсутствие в штатном расписании юридического лица достаточного количества представителей не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, административное дело находится в производстве длительное время, в материалы дела стороной административного ответчика представлен подробный письменный отзыв, суд находит ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Представители Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ОАО «РЖД» представлен письменный отзыв, в котором указано на законность оспариваемых решений.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административных истцов, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО6 являются собственниками объектов недвижимости - жилых домов с кадастровыми №, №, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми №, №, соответственно, по адресу: <адрес>, по <...> доли в праве у каждой.

Следовательно, административные истцы, являясь собственниками жилых домов, расположенных на испрашиваемых земельных участках, в соответствии с земельным законодательством имеют исключительное право на приобретение таковых в целях эксплуатации указанных объектов недвижимости.

<дата>, административные истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в адрес Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации направлены заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков площадью <...> кв.м. с кадастровым №, площадью <...> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмами от <дата> №, от <дата> №, № со ссылкой на пункты 14.1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало административным истцам в предоставлении в собственность спорных земельных участков указав, что таковые расположены в санитарном разрыве железной дороги, при этом, право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым №, возникло у наследодателя до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве административный ответчик ссылался на информацию, отраженную в справке Управления по строительству и развитию территории города Брянска от <дата>, согласно которой, спорные земельные участки расположены в зоне санитарного разрыва железной дороги, что влечет за собой невозможность использования таковых в соответствии с заявленными целями.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пунктов 5.1 и 5.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Пунктом 2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон (пункт 3).

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 25).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрен порядок установления санитарно-защитных зон. Ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденного решением Брянского городского совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, земельные участки с кадастровыми №, № расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Более того, из имеющейся в материалах дела карты зон с особыми условиями использования территорий, формируемыми санитарно-гигиеническими и экологическим факторами особо охраняемые природные территории, также не следует, что спорные земельные участки находятся в зоне санитарного разрыва железной дороги.

Из фрагмента карты генерального плана города Брянска не усматривается, где конкретно проходят границы спорных земельных участков, местоположение границ земельных участков обозначено ориентировочно.

Документы, подтверждающие установление зоны санитарного разрыва железной дороги одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в материалы дела не представлены. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Документы территориального планирования, в том числе Генеральный план города Брянска, к числу таковых не относятся. Зоны с особыми условиями использования территории подлежат лишь отображению в материалах по обоснованию генерального плана городского округа (часть 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что не тождественно установлению таких зон и утверждению их границ уполномоченными органами.

При этом, согласно информации, представленной ОАО «РЖД», размер санитарного разрыва со стороны железной дороги на земельном участке с кадастровым № не установлен.

Как следует из информации, представленной Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, расчеты, предусмотренные пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на участках с кадастровыми №, № от железнодорожных путей ОАО «РЖД» не производились, санитарно-защитная зона не установлена, в реестр установленных санитарно-защитных зон не внесена.

Таким образом, в рассматриваемом случае, достоверных доказательств установления санитарно-защитной зоны в предусмотренном законом порядке и расположения в ее границах спорных земельных участков, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, отказ Управления в предоставлении в собственность без торгов земельных участков в связи с расположением таковых в зоне санитарного разрыва железной дороги не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административных истцов.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Письмом от <дата> № административным истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в связи с тем, что право общей долевой собственности в отношении жилого дома возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 города Брянска от 19 декабря 2007 года по гражданскому делу № 2-59/2007, за ФИО1 и ФИО2 в равных долях признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <...> ФИО3, проживавшей и зарегистрированной в таковом с <дата>, что следует из имеющейся в материалах дела копии домовой книги.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 16 января 2019 года по гражданскому делу № 2-193/2019 за ФИО6 и ФИО5 в равных долях признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО1 на жилые дома с кадастровыми №, № расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом материалами дела подтверждается факт возникновения у наследодателей права собственности на жилые дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО5 и ФИО6 с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность, их право собственности на расположенные на данных участках жилые дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемых земельных участках, доказательств незаконности их нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административных истцов на приобретение таковых в собственность.

Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков судом не установлено, участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку создают препятствия в реализации их права, как собственников жилых домов, на получение расположенных под ними земельных участков в собственность для эксплуатации таковых, в связи с чем, подлежат признанию незаконными и отмене.

Нормами статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи, в порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - Управленияе имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5, ФИО6 о предоставлении в собственность без торгов земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковое заявление ФИО5, ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации об оспаривании решений удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5, ФИО6 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2023 года.