Дело № 2-309/2026

55RS0005-01-2025-003259-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С. №.

В рамках договора о карте истец просит выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Впоследствии банк выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65918руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65918 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65918руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Р.С.» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, направила в суд письменное возражение с ходатайством о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением на предоставление карты, просила выпустить на ее имя карту и заключить договор о карте.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С. №.

Свои требования АО «Банк Р.С.» мотивирует тем, что ФИО2 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовалась денежными средствами, денежные средства на счет вносила не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительное требование по договору №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка заемщиком исполнено не было.

АО «Банк Р.С.» обратился мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО2 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 65918 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1088,77 руб. 28.06.2023г. мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт №, место жительства: <адрес>, в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от 17.02.2006г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65918 руб., расходы по оплате государственной платы-1094,03 руб.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с заключительным счетом – выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р.С.» предлагал ФИО2 оплатить в полном объеме задолженность по договору № в размере 65800,19 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, определив окончательную дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда ФИО2 в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав на несогласие с вынесенным судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № и прекращении производства по делу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги а следующем виде и объеме: - подготовка и направление в суд заявление об отмене заочного решения по делу №, - представление интересов клиента в судебных заседаниях по отмене заочного решения, а также в судебных заседаниях при возобновлении производства по делу, подготовка ходатайств, отзывов, заявлений и прочих процессуальных документов; - консультирование клиента в рамках судебного дела.

Согласно п. 2 договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Факт оплату услуг по договору подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворению не подлежат, то суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Р.С.» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.