Дело № 2-2444/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В.,
помощник судьи Ковалева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение №8616 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Томское отделение №8616 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просило взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 26.03.2023 по состоянию на 10.09.2025 в размере 233 412,36 рублей, в том числе: просроченный проценты – 33 412,36 рублей; просроченный основной долг – 199 993,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 003 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 26.03.2023, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. На дату смерти заемщика договор страхования заключен не был.
В судебное заседание ПАО Сбербанк представителя не направило. Извещено надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В исковом заявлении изложено ходатайство представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Также указано, что возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.03.2023 банком и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки клиентам по вопросам использования дебитовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела, а именно выпиской по счету № подтверждено, что ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и осуществляя его кредитование в пределах лимита задолженности.
В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, уклонялась от исполнения в полном объеме принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №.
По состоянию на 10.09.2025 задолженность ФИО1 составила 233 412,36 рублей, в том числе: просроченный проценты – 33 412,36 рублей; просроченный основной долг – 199 993,17.
Оценив представленный истцом расчет, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (ответ Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 24.09.2025, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязательство заемщика ФИО1, возникшее из договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 26.03.2023, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
В связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах гражданского дела не имеется сведений о составлении ФИО1 завещания.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 24.09.2025 следует, что на момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО6, имела троих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются наследниками ФИО1 первой очереди.
Каких-либо иных наследников ФИО1 с учетом ответа нотариуса ФИО3, ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 24.09.2025 судом не установлено.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.
Согласно ответу нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № следует, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является ФИО5 С заявлениями об отказе от наследства обратились: ФИО6, ФИО4, ФИО2
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость всего объекта – 811 143,06 рублей.
Свидетельство о праве на указанное имущество выдано 26.06.2025. Информация об ином наследственном имуществе в деле отсутствует.
В представленном ответе нотариуса также указаны сведения об обращении с письменными претензиями кредитора наследодателя ПАО Сбербанк. Наследник ознакомлен 26.06.2025.
Наличие иного наследственного имущества судом также не установлено (ответы филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 29.09.2025, Главного управления МЧС России по Томской области от 03.10.2025, Инспекции государственного технического надзора Томской области от 03.10.2025, ООО «Ростехинвентаризация-БТИ»).
По сведениям УФНС России по Томской области на имя открыто 3 счета в ПАО Сбербанк, один из которых счет по вкладу.
ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, в том числе фактически, судом не установлено, чего требования, заявленные к ФИО6, ФИО4 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ПАО Сбербанк в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от 21.10.2025, согласно которому стоимость ? доли в праве собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) составляет 351 000 рублей, в том числе жилой дом 314 000 рублей, земельный участок 37 000 рублей.
Общая стоимость наследственного имущества составляет не менее 351 000 рублей.
Сумма взыскиваемой задолженности по эмиссионному контракту № от 26.03.2023 в размере 233 412,36 рублей находится в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 имущества.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 26.03.2023 правомерно заявлены к ФИО5 задолженность по данному кредитному договору в размере 233 412,36 подлежит взысканию с ответчика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей, которая превышает размер заявленного ко взысканию долга.
При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая заявление банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
При подаче иска истцом в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 8 003 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала Томское отделение №8616 к ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 26.03.2023 по состоянию на 10.09.2025 в размере 233 412,36 рублей, в том числе: просроченный проценты – 33 412,36 рублей; просроченный основной долг – 199 993,17 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины – 8 003 рублей.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала Томское отделение №8616 к ФИО4 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2025-003518-90
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 /подпись/.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2444/2025 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова