11RS0002-01-2025-000986-08 № 2-2569/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута, Республика Коми 21 октября 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-2569/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту - ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данные о котором ему не известны, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 октября 2021 г. по 30 ноября 2024 г. в размере 269 411,34 руб., пени за период с 1 октября 2021 г. по 30 ноября 2024 г. в размере 19 330,36 руб. и далее по день вынесения решения суда, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 662,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им был заключён договор теплоснабжения с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, которая умерла. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объёме, однако после смерти собственника, коммунальные платежи не оплачивались, в связи с чем, образовалась спорная задолженность (л.д. 5).
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1
Истец, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, в квартире не проживает с 2014 года, в наследство фактически не вступала, ? долю на квартиру не оформляла, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
С 21 марта 1994 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла <дата>, на дату смерти зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы дочь ФИО1 до 31.01.2017, и ФИО2 до настоящего времени.
Согласно материалам наследственного дела, 21 марта 2016 г. и 7 апреля 2016 г. ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 Свидетельства о праве на наследство наследниками не оформлялось.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчики после смерти ФИО3 проживали по указанному адресу: <адрес>, в дальнейшем обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 фактически не принимали наследство либо отказались от наследства, не представлено.
Учитывая, что ответчики приняли наследство ФИО3, оно признаётся принадлежащим им со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации их права на него.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что после смерти ФИО3 наследство принято ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
Следовательно, с указанного времени у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу<адрес>.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что на неё не оформлена ? доли квартиры, не свидетельствует о том, что в наследство ФИО1 не вступала, поскольку как указано выше принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сведениям истца на дату подачи искового заявления за ответчиками числится задолженность за период с 01.10.2021 по 30.11.2024 в общей сумме 269 411,34 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчиками плата за горячее водоснабжение и отопление жилого помещения своевременно не внесена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.
Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
За взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке приказного производства истец не обращался. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента обращения истца с исковым заявлением в суд – 28.02.2025.
К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 удовлетворению не подлежат, так как заявленные истцом за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2022 по 30.11.2024 в размере 244 892,48 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков как с собственников по 1/2 доле за период с 01.02.2022 по 30.11.2024 в размер 118 872,31 руб. (237 744,62 руб. /2).
Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Оценивая степень соразмерности неустойки, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также учесть поведение и добросовестность самого кредитора.
В данном случае длительное необращение истца за взысканием задолженности повлекло начисление неустойки, однако, неустойка должна компенсировать потери кредитора за счёт должника, а не служить его обогащению. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительное отсутствие интереса истца к защите нарушенного права, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до 10 000,00 руб., следовательно, пени подлежат взысканию в размере 5 000, 00 руб. с каждой (10 000,00 /2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602,35 руб. по 4 301,17 руб. (8602,36/2) с каждой.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО1 (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в размере 118 872,31 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301,18 руб., всего взыскать 128 173,49 руб. (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят три рубля) 49 коп.
Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) в размере 118 872,31 руб., пени в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301,18 руб., всего взыскать 128 173,49 руб. (сто двадцать восемь тысяч сто семьдесят три рубля) 49 коп.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2, ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.
Председательствующий Е.И. Немченкова