Дело № 2-50/2023
УИД 62RS0020-01-2022-000533-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск Рязанской области 11 января 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 140 000 рублей под 0,1% за каждый день пользования кредитом, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3020 130 рублей 47 копеек, из которой: сумма основного долга – 55770 рублей 13 копеек, сумма процентов – 130055 рублей 94 копейки, штрафные санкции – 2834304 рубля 40 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 58056 рублей 60 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243882 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга – 55770 рублей 13 копеек, сумма процентов – 130055 рублей 94 копейки, штрафные санкции (сниженные) – 58056 рублей 60 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с изложенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 882 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 55770 рублей 13 копеек, проценты – 130055 рублей 94 копейки, штрафные санкции – 58056 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638 рублей 83 копеек.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция на его имя возвращена в суд.
Представитель ответчика – ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика – адвокат Хачатрян Э.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит применить последствия истечения сроков исковой давности и отказать в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 1 ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Предъявляя к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на кредитный договор №, заключенный между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора в материалы дела не представлены.
При этом в подтверждение факта заключения кредитного договора № истец представил скриншот электронной базы – выписка из Банк-клиента, в которой указаны персональные данные ответчика ФИО1, в том числе дата и место его рождения, место регистрации, а также его паспортные данные с указанием серии, номера паспорта, даты выдачи и органа его выдавшего, номер кредитного договора – №, начало срока договора – ДД.ММ.ГГГГ и его окончание – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки и неустойки.
Также в материалах дела имеется выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением операций по счету, в том числе по выдаче кредита наличными в размере 140000 рублей и перечислению страховой премии за страхование жизни в размере 10780 рублей.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 140000 рублей с уплатой процентов 0,1% за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6533 рублей. При этом в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, получение которых ответчиком не оспаривалось.
ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж по кредиту им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи заемщиком не производились.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за заемщиком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по кредитному договору в размере 55770 рублей 13 копеек, состоящей лишь из суммы основного долга, без включения в нее суммы просроченных процентов и штрафных санкций.
Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств и погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243882 рубля 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 55770 рублей 13 копеек, сумма процентов – 130055 рублей 94 копейки, штрафные санкции – 58056 рублей 60 копеек.
Заявляя иск к ответчику, истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 58056 рублей 60 копеек, рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учетом указанного снижения.
Возражая против заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хачатрян Э.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Аналогичные выводы приведены в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж и иные платежи в счет погашения задолженности после указанной даты платежи заемщиком не производились. Следовательно, о нарушении обязательства по внесению ежемесячных платежей банку было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен очередной ежемесячный платеж, и с указанного момента начал течь срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором определен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в Ряжский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончательного погашения кредита.
Основания для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть оказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Калабухова