47RS0009-01-2025-001854-13 Дело № 2-2146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 2 октября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Атласовой А.А.,
при помощнике судьи Воронцовой А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кировск», ФИО3 о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, в котором просил признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 27.03.1987 № 115 был отведен земельный участок под строительство гаражей, на котором ФИО3 построил гараж. Данный гараж он приобрёл по договору купли-продажи 31.03.2012 ФИО3 Полагал, что приобрел права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности.
Истец иск поддержал.
Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Судом признание иска не принято, поскольку второй ответчик иск не признает.
Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 27.03.1987 №115 Кировскому домоуправлению производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства отведен земельный участок, площадью 1 га для строительства автогаражей и хозяйственных построек.
Согласно техническому паспорту гараж с инвентарным номером № по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), составляет по наружному обмеру 41,3 кв.м, по внутреннему обмеру 37,9 кв.м.
Свидетели Щ.Б.Г. и Г.Д.Н. в судебном заседании показали, что ФИО3 своими силами, в 2009-2010 г. за свой счет построил спорный гараж, затем продал его в 2012 году истцу, после чего он пользовался им как собственник, никто его права на это имущество не оспаривал.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гараж, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности), учитывая изложенное, поскольку спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством не являлся самовольной постройкой, а также принимая во внимание, что с момента возведения гаража его владелец, а после покупки - истец нес бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более пятнадцати лет (с учетом срока владения гаражом предыдущим владельцем).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, пол мужской, гражданином РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ), зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гараж №, площадью по наружному обмеру 41,3 кв. м, по внутреннему обмеру 37,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.А. Атласова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.