РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 04 апреля 2025г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93804,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 93804,21 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед Банком составляет 93804,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку кредитный договор он не заключал, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №.

Таким образом, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93804,21 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93804 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушением договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Истец обосновывает свои требования фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 кредитного договора №.

Между тем, указанный кредитный договор и (или) заявление о предоставлении кредита, в материалах дела - отсутствуют.

Суд направил в адрес истца запрос о предоставлении кредитного договора.

Из пояснений представителя истца, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Следовательно, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО2 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены выписки по счетам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, а также они не подписаны сторонами договора. Сам кредитный договор, а также заявление на выдачу кредита, подписанные ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору.

Письменного кредитного договора, заявления на выдачу кредита или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленные суду выписки по счетам не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими условия кредитного договора, так как из них не усматривается, на какой срок и под какой процент.

Более того, ФИО2 представлены:Талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ОМВД России по <адрес>, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО2 о привлечении у уголовной ответственности лиц, оформивших ДД.ММ.ГГГГ договор в кредитной организации ОАО Банк «Открытие» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и материал проверки, проведенной по данному сообщению. Приобщены к материалам уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> к уголовной ответственности привлечен ФИО4, который осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева