Дело № 2-5004/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000184-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 28 марта 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 14.5% процента годовых.На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.По состоянию на 9 января 2025 г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 195 523,59 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 195 523,59 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 0,00 рублей; неустойка - 0,00 рублей.27.07.2024 г. Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 09.01.2025 в размере 195 523,59 из которых: задолженность по основному долгу - 195 523,59 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 0,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6 865,71 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Макс-Жизнь», ФИО5, ее законный представитель ФИО6, ФИО7

Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска к наследникам отказать.

Истец АО «АТБ», третье лицо ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ФИО9 извещены надлежаще, не явились.

Ответчики ООО «Макс-Жизнь», ФИО5, ее законный представитель ФИО6, извещены, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400000 рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 14.5% процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти.

По состоянию на 9 января 2025 г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 195 523,59 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 195 523,59 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 0,00 рублей; неустойка - 0,00 рублей. Указанная задолженность подтверждается информацией о движении денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО10, его наследниками ФИО7 и ФИО5 принято наследство по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры- 1 001 269,58 руб., автомобиля марки Тойота Фунгарго, средне-рыночная стоимость которого составляет 286 000 руб., денежных средств на счете в Банк ВТБ (ПАО) в размере 5,16 руб. и 1500 руб., в ПАО «Сбербанк» России» в сумме 9976,46 руб. и 337,51 руб.

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО10 заключил с ООО СК «Макс Страхование жизни» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни граждан №09.6, утвержденных Приказом ООО «Макс Жизнь» от 19.11.2021. срок действия данного договора до 30.03.2028.

В качестве страхового риска п.3.3.1 Правил Договором страхования предусмотрено страховое событие: Риск «Смерть от любой причины».

Согласно полиса страхования, размер страховой суммы составляет 400000 руб. (п.5 Полиса страхования).

Выгодоприобретателем по договору выступает по риску смерти наследники застрахованного лица.

Согласно записи акта о смерти ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти является неуточненная причина смерти.

Из возражений ООО «Макс Жизнь» следует, что указанный договор страхования не расторгался, продолжает действовать.

Суд приходит к выводу о том, что, задолженность заемщика должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку, вопреки возражению ответчика, договор страхования был заключен с тем, чтобы обеспечить исполнение кредитных обязательств в связи со следующим.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа: либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования, кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки.

Пунктом 4 кредитного договора размер процентной ставки по кредитному договору установлен в зависимости от заключения заемщиком договора страхования: в случае его заключения базовая процентная став- 14,5 % в год. В случае неисполнения процентная ставка устанавливается на 8 процентных пунктов выше ставки договору.

Пункт 9 кредитного договора устанавливает, что заемщик принимает на себя обязанность заключить договор личного страхования ООО «Макс-Жизнь» - тариф 3,25 % на срок, согласованный заемщиком и страховой компанией в договоре страхования, страховая премия и периодичность ее уплаты 65000 руб., за весь срок действия договора страхования л.д.53 т.1.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договор страхования, исходя из его условий и условий, его заключения, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО10 по кредитному договору.

Довод страховой компании о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является наследник, и он должен обратиться в страховую компанию, суд отклоняет, поскольку банку достоверно известно, в отличие от наследника в данном споре, что в рамках кредитного договора заемщик был застрахован, поскольку именно банк выступил в договорах как агент по агентскому договору, также уполномочен на прием документов по страховой выплате, отсюда также прослеживается прямая связь заключения договора страхования при заключении договора кредитования. Поведение банка которому достоверно известно о страховании ответственности заемщика по кредиту, который не обращается в страховую компанию не свидетельствует о разумности и добросовестности поведения и не возлагает на наследника ответственности исключая страховое возмещение

В этой связи суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям условия заключенного договора страхования, и считает, что задолженность может быть покрыта за счет страховой выплаты. В этой связи подлежит рассмотрению вопрос о наступлении страхового случая по договору и возможности исполнения обязательств перед банком страховой компанией по договору страхования в заявленном размере задолженности

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о признании смести ФИО11 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

При этом страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан оспорить наступление страхового случая.

Запись акта о смерти заемщика содержит сведения о причине смерти «неутончённая причина смерти».

Таким образом, смерть ФИО11 наступила в период действия договора страхования. Содержание перечисленных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что смерть заемщика наступила в результате обстоятельств, свидетельствующих о наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного по любой причине» и соотноситься с пунктом 1 раздела 5 договора страхования и пункта 3.3.1 Правил страхования.

Указанное позволяет отнести смерть застрахованного лица к страховому случаю и его соответствию пункту 3.2 Правил страхования, которым установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 963, 964 ГК РФ, влекущие освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по настоящему делу не установлены, о наличие таковых не заявлено.

Принимая во внимание условия договора страхования, выводы эксперта в совокупности, суд приходит к выводу, что смерть заемщика в период действия договора страхования является страховым случаем, а ответчиком обратное не доказано.

Следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть покрыта за счет страховой выплаты в рамках кредитного договора по договору страхования в заявленном банком размере, составляющие остаток основного долга 195 523,59 руб., остальная часть может быть передана обратившемуся в страховую компанию наследнику.

При наступлении страхового случая по риску смерти страховщик производит страховую выплату в размере 100 % страховой суммы (пункт 7.1 Правил страхования, т. 1 л.д.212).

Возражения ООО «Страховая компания «МАКС-Жизнь» о том, что Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) выгодоприобретателем по договору страхования не является, с какими-либо заявлениями в адрес страховщика не обращался; банк не является стороной договора страхования, как ООО «МАКС-Жизнь» не является стороной по кредитному договору; ООО «МАКС-Жизнь» наследство за ФИО11 не принимало; доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая страховщику не представлены, в материалах гражданского дела не содержатся, что наступление страхового случая не доказано, отклоняется по изложенным выше основаниям.

Довод о том, что в адрес страховщика не представлены документы предусмотренные Правилами страхования отклоняется и не является основанием для отказа в иске, поскольку в ходе рассмотрения спора установлены обстоятельства наступления страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору является наследник. Вместе с тем, банку было известно о заключении договора страхования. Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что смерть заемщика является страховым случаем, следовательно, на страховую компанию должна быть возложена обязанность исполнить обязательства по договору кредитования за застрахованного лица в установленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Макс-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6865,71 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО3, ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макс-Жизнь» ИНН <***> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 523 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865,71 руб.

В удовлетворении требований к остальным наследникам ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение изготовлено в окончательном виде 21.11.2025.