Решение по делу № 2-3249/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-3249/2025г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2025-006185-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ» о присоединении к общим условиям кредитования ... от .... ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 3000000 руб. со сроком погашения 36 месяцев под ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

... от .... с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ....

... от .... с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», которое обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительство корпорации по договору составляет не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Период выборки определен до ....

Банк свои обязательства выполнил, перечисление банком суммы кредита на счет заемщика подтверждается автоматической выпиской о движении денежных средств по счету Заемщика.

Однако ответчиками условия кредитного договора не исполняются.

За период с .... по .... задолженность ответчиков составляет 3301779 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2909 090 руб. 91 коп., просроченные проценты 332 932 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 24119 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35636 руб. 37 коп.

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ», ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от .... за период с .... по .... в сумме 3301779 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2909 090 руб. 91 коп., просроченные проценты 332 932 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 24119 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 35636 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 47 112 руб. 45 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ» в судебном заседании с иском не согласился, правовую позицию не высказал. Ходатайство об отложении слушания дела для подготовки к делу, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик заблаговременно получил все материалы по делу и был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, в том числе о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство о необходимости отложения дела ввиду возможности внесудебного урегулирования настоящего спора и заключения мирового соглашения, суд полагает также подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств ведения таких переговоров, в том числе возможности заключения мирового соглашения, не представлено. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. Более того, в судебном заседании от .... было удовлетворено ходатайство ФИО2 и объявлен перерыв до ....

Представитель третьего лица АО «Корпорация МСП» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ», исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ» о присоединении к общим условиям кредитования ... от .... ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 3000000 руб. со сроком погашения ... месяцев под ...% годовых.(л.д.20-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства:

... от .... с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», которое обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительство корпорации по договору составляет не более ...% от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. Период выборки определен до ....(л.д.11-18).

Однако ответчиками условия кредитного договора не исполняются.(л.д.24).

Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.(л.д.9-10).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщики вопреки условиям кредитных договоров и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитным обязательствам, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договорам не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанные суммы.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины 47112 руб. 45 коп. (по 23 556 руб. 23 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ» (...), ФИО3 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» (...) сумму задолженности по кредитному договору №... от 17.05.2024г. в размере 3301779 руб. 19 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «ТЕХНО-РЕМОНТ» (...), ФИО3 (...) в пользу ПАО «Сбербанк» (...) расходы по оплате госпошлины 47112 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 28.05.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина