Дело №
УИД 61RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 июня 2025 года <адрес>
Егорлыкский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав в исковом заявлении, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО 1 в сумме 6 000 000,00 руб., на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, площадью: 1200+/-12 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 346 545,05 руб., из которых: просроченные проценты 340 582,08 руб., просроченный основной долг 5 987 181,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 676,25 руб., неустойка за просроченные проценты 17 104,79 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование заемщиком было проигнорировано. Просили суд: взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО 1, ФИО 2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 346 545,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 340 582,08 руб.; просроченный основной долг – 5 987 181,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 676,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 104,79 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 426,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на земельный участок, общей площадью 1200+/-12 кв.м., адрес: <адрес> (условный) №. Запись ЕГРН: Собственность, 61:40:0080101:6087-61/223/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 171 000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчики ФИО 1 и ФИО 2 не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания, путем направления им по почте судебных извещений. Кроме того, судом предприняты иные меры для извещения ответчика ФИО 1 В силу чего судом предприняты многочисленные и достаточные меры для извещения ответчиков.
Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение за судебными извещениями как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000,00 руб. «Строительство жилого дома» под 8,0% годовых на срок 360 месяцев для приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1
Согласно пояснения к исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в п. 4.2, в качестве стороны договора ошибочно указана фамилия «ФИО 1» вместо фамилии поручителя – ФИО 2, то есть допущена описка.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик эту обязанность не исполнял надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должники от исполнения обязательств уклонились.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности составила 6 346 545 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты – 340 582,08 руб., просроченный основной долг – 5 987 181,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 676,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 17 104,79 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.
Сумма задолженности рассчитана, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиками в порядке исполнения обязательств по договору.
Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет и размер взыскиваемой задолженности, ответчики в суд не представили, хотя не были лишены возможности его оспорить.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагируют, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиками не представлены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО 1 и ФИО 2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 346 545 руб. 05 коп.
Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО 1
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: 1200+/-120 кв.м., кадастровый №.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом; ответчиком допущена просрочка внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства (просроченная задолженность) на дату рассмотрения дела судом составляет 6 346 545 руб. 05 коп., что превышает 5% от стоимости предмета залога; исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом земельного участка, приобретенного на заемные у банка денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 171 000,00 руб., путем реализации с публичных торгов.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 88 426 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 88 426 руб. 00 коп.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО 1, ФИО 2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 346 545 руб. 05 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1.
Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО 1, являющееся предметом ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: 1200+/-12 кв.м., кадастровый №; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 171 000 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов.
Взыскать солидарно с ФИО 1, ФИО 2 в пользу ПАО «Сбербанк России», судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 88 426 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: