Решение по делу № 2А-3824/2025 от 05.11.2025 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017, 2019, 2020, 2021 года, и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, по налогу на профессиональный доход за 2022 г.апрель.

Дело № 2а-3824/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005606-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску УФНС России по Республике Дагестан к ФИО2 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017, 2019, 2020, 2021 года, и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, по налогу на профессиональный доход за 2022 г.апрель,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2017, 2019, 2020, 2021 года, и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, налогу на профессиональный доход и пени за 2022 г. апрель.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по РД, имеет ИНН №, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ответчик налоги не уплатил, налоговым органом выставлены требования от 06.07.2023 №14997, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени. До настоящего времени сумма, указанная в требованиях об уплате налога, пени в бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обращалась к мировому судье для вынесения судебного приказа, который был вынесен и позже отменен определением суда, ввиду поступивших возражений от должника.

В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ответчиком не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО2 ФИО8 недоимку по: транспортному налогу с физического лица за 2015г. в размере 41 827.00 рублей, за 2017 год в размере 3995.00 рублей, за 2021 год в размере 582.00 рублей, за 2022 год в размере 582.00 рублей, за 2019 год в размере 582.00 рублей, по налогу на профессиональный доход за 2022 апрель в размере 234.00 рублей и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 20 382.66 рублей.

Стороны: представитель истца УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П и др.).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалов дела, ответчик в налоговый период 2015, 2017, 2019,2020,2021 года являлся плательщиком транспортного налога, 2022 год являлся плательщиком налога на профессиональный доход, в связи, с чем налоговым органом были рассчитаны соответствующие налоги в налоговых уведомлениях, приложенных к иску.

В связи с неисполнением предусмотренной Налоговым кодексом РФ обязанности по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены требования об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, инспекция обращалась в мировой суд за вынесением судебного приказа, который в последующем был отменен должником-ответчиком по иску ввиду возражений его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы от 31 октября 2024 года, ввиду поступления возражений ФИО2 мировой судья восстанавливает срок обращения и отменяет судебный приказ.

После отмены судебного приказа в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа 04.08.2025 года, налоговый орган обращается в районный суд, с настоящим иском.

Согласно абз.2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», в случае пропуска налоговым органом срока для обращения в суд по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и при отсутствии ходатайства о его восстановлении суд в предварительном судебном заседании вправе по своей инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска такого срока. При отсутствии оснований для его восстановления суд отказывает в удовлетворении соответствующего административного иска.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросов ВС Республики Карелия», признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Из представленных материалов дела по вынесению судебного приказа следует, что налоговый орган, обращаясь в мировой суд за вынесением судебного приказа в отношении ФИО2, 26.01.2024 представлено в материалы дела требование об уплате налога, сбора, пени за №14997 по состоянию на 6 июля 2023 года, со сроком исполнения обязанности по уплате задолженности до 25 августа 2023 года, рассмотрев которое мировой судья вынес в установленном законом порядке судебный приказ, с соблюдением сроков обращения в суд.

Из представленного следует, что срок обращения к мировому судье не нарушен.

ФИО2, получившим сведения о задолженности и необходимости уплаты транспортного налога, согласно требования №14997 от 06 июля 2023 года и повторно в последствии при отмене судебного приказа, транспортный налог с физических лиц, налог на профессиональный доход не уплачен за указанный в иске налоговый период, указывая в возражениях на несогласие с требованиями указанного судебного приказа, не подтверждая это обстоятельство никакими доказательствами.

При этом налоговыми органами последовательно совершались действия по взысканию, задолженности ввиду чего срок для обращения в суд необходимо восстановить.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений на иск, сведений об уплате недоимки по налогам и пени на указанную в иске сумму, суду не представил.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 111, 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.150, статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить УФНС России по Республике Дагестан срок для обращения в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО2 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу УФНС России по Республике Дагестан задолженность перед бюджетом по транспортному налогу с физического лица за 2015г. в размере 41 827.00 рублей, по транспортному налогу с физического лица за 2017 год в размере 3995.00 рублей, по транспортному налогу с физического лица за 2021 год в размере 582.00 рублей, по транспортному налогу с физического лица за 2022 год в размере 582.00 рублей, по транспортному налогу с физического лица за 2019 год в размере 582.00 рублей, по налогу на профессиональный доход за 2022 апрель в размере 234.00 рублей и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 20 382.66 рублей и госпошлину в доход государства в размере 4000.00 руб., всего на общую сумму -72 184.66(семьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, 66 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025