судья Колоскова О.Р. № 2-312/2023 (1-я инст.)

№ 33-12921/2023 (2-я инст.)

УИД 61RS0023-01-2022-007304-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Администрации г. Шахты к ФИО1, ФИО2, ООО «Монолит-Юг» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

КУИ г. Шахты обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Монолит-Юг» о взыскании арендной платы и пени по договору аренды, указав, что ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи приобрел в собственность часть двухэтажного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» общей площадью 1 068,3 кв. м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (48/100 доли). Вторая часть двухэтажного здания с долей 52/100 принадлежала ООО «Монолит-Юг».

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 22.12.2005г. № 6060, между КУИ г. Шахты и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2 388,60 кв. м. под производство кондитерской продукции сроком с 22.12.2005 г. по 22.12.2054 г. Первые два года ответчик осуществлял оплату по договору аренды земельного участка, однако впоследствии надлежащим образом не производил арендные платежи.

Распоряжением Мэра г. Шахты - главы Администрации от 22.11.2007 г. № 5203, административному зданию с пристройкой лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» площадью 2 388,6 кв. м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоен адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании распоряжения Мэра г. Шахты - главы Администрации от 15.05.2008г. № 2221, между КУИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «Монолит-Юг» был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под производство полиэтиленовой упаковки, сроком с 15.05.2008г. по 15.05.2057г.

ООО «Монолит-Юг» по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продал ФИО1 нежилое помещение литер «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью 1 239,9 кв. м., расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На основании постановления Администрации г. Шахты от 18.06.2013г. № 3665 между КУИ г. Шахты и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении и дополнении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе и в части смены арендатора. ФИО1 использовал 52/100 доли земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2 388,60 кв. м. и за него надлежащим образом не производил арендные платежи. На основании заключенного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 передано в аренду 48/100 доли земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 146,53 кв. м. Срок аренды участка установлен по 15.05.2057 г. ФИО2 с 31.12.2004г. использовал 48/100 доли земельного участка расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и за него не производил надлежащим образом платежи. Ответчики свои денежные обязательства не исполняли должным образом, у них образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО2 денежные средства за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 146,53 кв. м. за период с 31.12.2004 г. по 01.08.2021 г. включительно в сумме 567 676,03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.08.2006г. по 03.02.2023 г. в сумме 413 506,81 руб., всего на общую сумму 981 182,84 руб.;

С ФИО2 по арендной плате по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 02.08.2021 г. по 31.01.2023 г. включительно в сумме 5 476,30 руб., по пени за период с 20.08.2021 г. по 03.02.2023 г. в сумме 218,34 руб., всего на общую сумму 5 694,64 руб.;

С ФИО1 по арендной плате по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 27.02.2012 г. по 31.01.2023 г. включительно в сумме 70 994,74 руб., по пени за период с 20.03.2012 г. по 03.02.2023 г. в сумме 5 144,14 руб., всего на общую сумму 76 138,88 руб.;

С ООО «Монолит-Юг» за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 17.11.2014 г. по 31.01.2023 г. включительно в сумме 89 155,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20.11.2014 г. по 03.02.2023 г. в сумме 28 606,73 руб., всего 117 762,41руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2023 года суд взыскал с ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 11.11.2019г. по 1.08.2021г. включительно в размере 69 296,03руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 16.12.2019 г. по 03.02.2023 г. в сумме 11 510,93 руб., всего на общую сумму 80 806,96 руб.

Взыскал с ФИО1 задолженность по ежемесячным арендным платежам за период с 22.06.2020 г. по 31.01.2023 г. в размере 70 994,74руб., пени за период с 22.06.2020 г. по 20.01.2023 г. в размере 5 144,14 руб., а всего 76 141,20руб.

Взыскал с ООО «Монолит-Юг» задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 20.11.2019 г. по 31.01.2023 г. включительно в сумме 35 024,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2019 г. по 03.02.2023 г. в сумме 5 096,07 руб.

Также судом взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что истец является профессиональным участником рынка в состоянии естественной монополии, и не мог не предвидеть негативных последствий при исключении из дополнительного соглашения от 2 августа 2021г. пункта № 6 об обязании ФИО2 оплатить арендные платежи за фактическое использование земельного участка до момента подписания указанного соглашения. Указанный пункт был исключен добровольно, о чем представитель истца указал в заявлении об уточнении исковых требований и непосредственно в судебном заседании. Тем самым, истец утратил право на требование указанных арендных платежей в связи с отказом от указанных платежей.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся ответчиков, х представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившегося ФИО2, представителя КУИ г. Шахты-Мамичева Н.В., судебная коллегия, проверяя решение только в части, касающейся апеллента, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в указанной части.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы. услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками нежилого здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» площадью 2 388,6 кв. м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Распоряжением Мэра г. Шахты от 16.08.2002г. № 2947 были утверждены границы фактически используемого земельного участка под административным зданием с пристройкой лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» площадью 2 388,6 кв. м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Распоряжением Мэра г. Шахты от 22.11.2007 г. № 5203 административному зданию с пристройкой лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» площадью 2 388,6 кв. м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоен адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО2 принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи часть двухэтажного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» общей площадью 1 068,3 кв. м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (свидетельство о государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно справке БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобретенная ФИО2 часть здания площадью 1 068,3 кв. м. составляет 48/100 доли от двухэтажного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» общей площадью 2 388,6 кв. м.

ООО «Монолит-Юг» является собственником части здания литИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 58,7 кв. м., 27,6 кв. м., 290,8 кв. м, а всего общей площадью 348,79 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая составляет 14,6/100 доли в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 является собственником части здания лит ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА площадью 533,1 кв. м. и 329,7 кв. м. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего общей площадью 893,49 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 872691, выписками из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно справке БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН доля ФИО1 с 17.11.2014 г. уменьшилась с 52/100 до 37,4/100 доли.

Судом установлено, что собственники нежилого здания пользовались земельным участком под административным зданием с пристройкой лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» площадью 2 388,6 кв. м. пропорционально принадлежащим им долям в праве на нежилое здание. Ответчики не производили плату за земельный участок, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 22.12.2005 г. № 6060 между КУИ г. Шахты и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2 388,60 кв. м. под производство кондитерской продукции сроком с 22.12.2005 г. по 22.12.2054 г.Указанный договор аренды ФИО2 был подписан, но не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Оплата пользования земельным участком ФИО2 не производилась с 31.12.2004 г. по 1.08.2021 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 567 676, 03 руб., пени за период с 13.08.2006 г. по 19.09.2022 г. в сумме 335 793, 37 руб.

Ранее истец обращался с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи в удовлетворении исковых требований КУИ Администрации г. Шахты о взыскании задолженности по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 31.12.2004 г. по 01.08.2021 г. в сумме 567 676,03 руб., пени за период с 13.08.2006 г. по 19.09.2022 г. в сумме 335 793,37 - отказано.

ФИО2 использовал 48/100 доли земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2 388,60 кв. м. с момента приобретения недвижимого имущества - части нежилого здания (свидетельство о государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и за него надлежащим образом в указанный период не производил платежи.

Исходя из принципа платности земель, ФИО2 обязан был производить оплату за фактическое пользование 48/100 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2 389 кв. м. за период с 31.12.2004 г. по 01.08.2021 г. включительно в сумме 567 676,03 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2006 г. по 03.02.2023 г. в сумме 413 506,81 руб., всего на общую сумму - 981 182,84 руб.

С учетом заявления ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 11.11.2019 г. по 01.08.2021 г. включительно в размере 69 296,03 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2019 г. по 03.02.2023 г. в сумме 11 510,93 руб., а всего - на общую сумму 80 806,96 руб.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 было заключено соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 передано в аренду 48/100 доли земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 146,53 кв. м. Срок аренды участка установлен по 15.05.2057 г.

П. 6 соглашения предусмотрено условие, что начисление арендной платы до заключения самого соглашения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (даты приобретенная ФИО2 части здания площадью 1 068,3 м2 составляющей 48/100 доли от двухэтажного здания лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» общей площадью 2 388,6 кв. м.) применяется и к отношениям, возникшим до заключения настоящего соглашения в силу положений ст. 425 ГК РФ.

С данным пунктом ФИО2 не согласился и протоколом разногласий от 19.08.2021 г. к соглашению о вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН п. 6 был исключен.

Оплата производилась нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 367 руб. и пени 3 067 руб. за период с 02.08.2021 г. по 2.11.2022г. ФИО2 указанную задолженность погасил, что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2022 г. (л.д. 84). ФИО2 оплатил 09.02.2023 г. арендную плату в размере 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с чем, суд указал, что измененные исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 02.08.2021г. по 31.01.2023г. включительно в сумме 5 476,30 руб., по пени за период с 20.08.2021г. по 03.02.2023г. в сумме 218,34 руб., всего на общую сумму 5 694,64 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО2 оспаривает решение в части выводов суда о взыскании с него задолженности по арендным платежам, остальные ответчики состоявшееся решение не обжалуют, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ в остальной части решение суда не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 указывает на то, что п. № 6 дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обязании ФИО2 оплатить арендные платежи за фактическое использование земельного участка до момента подписания указанного соглашения был исключен, соответственно, по мнению апеллянта, оснований для возложения обязанности по оплате задолженности до указанной даты у суда не имелось.

Данные доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе и установленных обстоятельствах по делу.

В силу пункта 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, то отсутствие документов о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения лица, фактически использующего земельный участок, от внесения соответствующей платы.

Ответчик не исполнял должным образом обязательства по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия исходит из того, что исключение указанного пункта № 6 из дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не исключает факта возмездности пользования ответчиком ФИО2 земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства пользования ответчиком земельным участком без законного на то основания и уклонения от оплаты арендной платы, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что пользование его земельным участком является правомерным и за пользование осуществляется оплата, либо что такового пользования не осуществляется, в связи с чем, не имеется и обязанности по оплате платежей за фактически используемый земельный участок.

Доказательств того, что ответчик фактически не использовал земельный участок либо не осуществлял предпринимательской деятельностью на нём, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, взыскал неосновательное обогащение в размере 69296,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11510,93 руб.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в спорный период он использовал указанный земельный участок и в нарушение приведенных выше требований Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлял плату за использование землей. Таким образом, ФИО2 сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам, что и составляет неосновательное обогащение ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которые судом всесторонне исследованы и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения в обжалуемой части, судом не допущено, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе также не содержится. Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4.08.2023г.